История

Верховенство закона - История

Верховенство закона - История


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Верховенство закона - доктрина, согласно которой ни один человек не стоит выше закона и что все правители несут ответственность перед законом. Это одно из главных наследий конституционной системы. Верховенство закона также можно понимать как веру в то, что существует универсальный стандарт справедливости, равенства и беспристрастности, по которому могут оцениваться все правительства и правительственные действия.

. .



Следование приказам важно во многих взглядах на жизнь, а не только в карьере. Если кто-то не выполняет приказы, много раз вся команда терпит неудачу из-за этой единственной ошибки. Кроме того, ложь, чтобы защитить себя от вины в неудаче, в долгосрочной перспективе может повлиять на вашу карьеру.

Какое еще слово обозначает выполнение заказов?

прислушиваться разум
подчиняться уведомление
внимание присутствовать
уделять внимание хранить
обрати внимание на сделать заметку о


Значения верховенства закона

Как и «демократия» или «равенство», верховенство закона является популярным, но не всегда однозначным идеалом. По этой причине официальные лица Организации Объединенных Наций попытались дать ему определение. Известные организации, такие как Всемирный банк, измеряли его с помощью основных индексов или многогранных критериев, таких как гражданские права, порядок и безопасность, ограничения государственной власти и отсутствие коррупции.

Однако использование привлекательной фразы для описания различных социальных явлений может иметь реальные политические последствия.

У «верховенства закона» есть как минимум два широких определения, которые явно противоречат друг другу.

Один из них - это доминирующая догма американской политической истории, о чем свидетельствует краткая фраза отца-основателя Джона Адамса: «правительство законов, а не людей». Идея здесь простая. Руководители правительства, как и все граждане, не должны быть выше закона, но обязаны им. Это означает, например, что сенатор США, вымогающий деньги, не более защищен от обвинения в этом преступлении, чем обычный американец.

Второе возможное значение, противоречащее первому, но тем не менее имеющееся в демократических странах, состоит в том, что закон гарантирует, что люди подчиняются правительству.


Правило истории

Правление короля Иоанна было во всех отношениях маловероятным и по большей части ужасным. Он родился в 1166 или 1167 году, младший из пяти сыновей Генриха II, его восхождение на трон было настолько неправдоподобным, благодаря пальцам одной руки, что он не был назван в честь короля и, как показывает история, страдает и тем и другим. оскорбление возможности того, что он, возможно, был назван в честь своей сестры Жанны, и определенная судьба того, что он оказался настолько непоколебимым правителем, что ни один король Англии никогда не брал его имени. Он был злобным и слабым, хотя, честно говоря, такими же были средневековые историки, которые вели хронику его правления, что может затруднить понимание того, насколько ужасным оно было на самом деле. В любом случае, худшего короля Англии лучше всего помнят актом капитуляции: в 1215 году он поклялся своим баронам, что будет подчиняться «законам страны», когда он поставил свою печать на хартии, которая стала называться Magna Carta. Затем он сразу же попросил Папу аннулировать соглашение, которое Папа обязал. Король умер вскоре после этого от дизентерии. Было сказано, что «сам ад становится еще ужаснее из-за присутствия Джона». В этом году Великой хартии вольностей исполняется восемьсот лет, а королю Иоанну семьсот девяносто девять лет назад. Немногих мужчин оплакивали меньше, немногие юридические документы обожали больше.

Великая хартия вольностей была принята в качестве основы верховенства закона, главным образом потому, что в ней король Иоанн пообещал, что он прекратит бросать людей в темницы, когда он пожелает, положение, которое лежит в основе того, что сейчас известно как надлежащая правовая процедура, и не понимается как обещание, данное царем, но как право, которым обладает народ. Надлежащая правовая процедура - это оплот против несправедливости, но она не была построена в 1215 году, это стена, построенная из камня за камнем, которую защищали и подвергали нападениям из года в год. Большая часть остальной части Великой хартии вольностей, выветриваемой временем и веками забытой, давно рухнула, заброшенный замок, романтические руины.

Великая хартия вольностей написана на латыни. Король и бароны говорили по-французски. «Par les denz Dieu!Король любил ругаться, взывая к зубам Бога. Крестьяне были неграмотными и говорили по-английски. Большая часть хартии касается феодальных финансовых договоренностей (socage, burgage и scutage), устаревших мер и описаний земли и земледелия (wapentakes и заработная плата), а также малоизвестных инструментов для конфискации и наследования имений (диссизин и mort d'ancestor). . «Люди, живущие вне леса, не должны впредь приходить к нашим лесным судьям через обычные вызовы, если только они не ходатайствуют», - начинается одна статья.

Важность Великой хартии вольностей часто преувеличивают, а ее значение искажают. «Значение обещания короля Джона было совсем не постоянным», - метко написал в 1992 году судья Верховного суда США Джон Пол Стивенс. его первоначальные шестьдесят некоторые положения все еще находятся в ведении. В 2012 году три республиканца Нью-Гэмпшира внесли в законодательный орган штата законопроект, который требовал, чтобы «все члены общего суда, предлагающие законопроекты и резолюции, касающиеся индивидуальных прав и свобод, включали прямую цитату из Великой хартии вольностей, в которой излагается статья, из которой индивидуальные права или свободы являются производными ». В частности, для американских оригиналистов Великая хартия вольностей имеет особую долговечность. «Это с нами каждый день», - сказал судья Антонин Скалиа в своем выступлении на собрании Общества федералистов прошлой осенью.

О верховенстве закона написано много, о верховенстве истории - меньше. Великая хартия вольностей, соглашение между королем и его баронами, также должна была связать прошлое с настоящим, хотя, возможно, не совсем так, как это оказалось. Так всегда получается история: не так, как было задумано. В рамках подготовки к своему юбилею Magna Carta приобрела имя пользователя Twitter: @ MagnaCarta800th. Есть экспонаты Великой хартии вольностей в Британской библиотеке, в Лондоне, в Национальном архиве, в Вашингтоне, а также в других музеях, где средневековые рукописи Великой хартии вольностей, написанные на латыни, выставлены за толстым стеклом, как тропическая рыба или драгоценности короны. Есть еще, конечно, хабар. По большей части это фетиш из чернил и пергамента, письменное слово как реликвия. В сувенирном магазине Британской библиотеки продаются футболки и кухонные полотенца Великой хартии вольностей, чернильницы, перья и подушки короля Иоанна. Библиотека Конгресса продает кружку Великой хартии вольностей, а в Национальном архивном музее есть детская книга под названием «Великая хартия вольностей: краеугольный камень Конституции». В Интернете, клянусь богом, вы можете купить "ОРИГИНАЛ 1215 Magna Carta British Library Baby Pacifier »с полным латинским текстом, состоящим из примерно тридцати пятисот слов, на силиконовом ортодонтическом соске.

Правление короля Джона нельзя было предвидеть в 1169 году, когда Генрих II разделил свои земли между оставшимися в живых старшими сыновьями: Генриху, своему тезке и наследнику, он отдал Англию, Нормандию и Анжу Ричарду, Аквитанию - Джеффри, Бретань. Своему младшему сыну он дал только имя: Лэкленд. В новой биографии «Король Иоанн и дорога к Великой хартии вольностей» (Basic) Стивен Черч предполагает, что король, возможно, готовил своего младшего сына к жизни ученого. В 1179 году он отдал его под опеку Ранульфа де Гланвилля, который написал или руководил одним из первых комментариев к английскому праву «Трактат о законах и обычаях королевства Англии».

«Английские законы неписаны», - поясняется в трактате, и «совершенно невозможно свести законы и правила королевства к письменной форме». Тем не менее, утверждал Гланвилл, обычай и прецедент вместе составляют познаваемое общее право, деликатное рассмотрение того, что во время правления Генриха II стало неприятным вопросом: может ли закон быть законом, если он не записан? Гланвилл ответил утвердительно, но это привело к другому вопросу: если закон не записан, а даже если он записан, каким аргументом или силой можно заставить короля подчиниться ему?

Тем временем сыновья Генриха II были свергнуты один за другим. Брат Джона Генрих, так называемый Молодой король, умер в 1183 году. Джон стал рыцарем и отправился в экспедицию в Ирландию. Некоторые из его войск покинули его. Он получил новое имя: Джон Софтсворд. После того, как его брат Джеффри умер в 1186 году, Джон вступил в союз с Ричардом против их отца. В 1189 году Джон женился на своей кузине Изабелле Глостерской. (Когда у нее не было детей, он расторг их брак, запер ее в своем замке, а затем продал.) После смерти Генриха II Ричард, львиное сердце, стал королем, отправился в крестовый поход и был брошен в тюрьму в Германия на пути домой, после чего Иоанн, объединившись с Филиппом Августом из Франции, попытался восстать против него, но Ричард отразил это и простил его. «Он всего лишь мальчик, - сказал он. (Джону было почти тридцать.) И вот, в 1199 году, после смерти Ричарда от арбалета, Джон, больше не лишенный земли или слабости меча, был коронован королем Англии.

Много раз он ходил в бой. Он потерял больше замков, чем приобрел. Он потерял Анжу и большую часть Аквитании. Он потерял Нормандию. В 1200 году он женился на другой Изабелле, которой было восемь или девять лет, и он называл ее «вещью». У него также была масса внебрачных детей, и он якобы пытался изнасиловать дочь одного из своих баронов (первая была обычным делом, вторая - нет), хотя, как Черч напоминает читателям, не всем сообщениям о Джоне следует верить, поскольку почти все историки, описывающие его правление, ненавидели его. Принимая это во внимание, он, тем не менее, известен тем, что взимал высокие налоги, более высокие, чем любой король, когда-либо имевший прежде, и вынес столько монет за пределы своего королевства, а затем хранил так много монет в сокровищницах своего замка, что было трудно кому-либо плати ему деньгами. Когда его дворяне попали в его долги, он взял их сыновей в заложники. У него была дворянка, и ее сын умер от голода в темнице. Говорят, что по подозрению в нелояльности он убил одного из своих клерков. Он выступал против избрания нового архиепископа Кентерберийского. За это он был в конечном итоге отлучен от церкви Папой. Он начал планировать вернуть Нормандию только для того, чтобы столкнуться с восстанием в Уэльсе и вторжением из Франции. Он хитроумно сдал Англию и Ирландию Папе, чтобы вернуть себе благосклонность, а затем по той же причине пообещал отправиться в крестовый поход. В мае 1215 года бароны, восставшие против тиранического правления короля, захватили Лондон. Той весной он согласился встретиться с ними для заключения мира. Они встретились в Раннимиде, на лугу у Темзы.

«Винни, нам нужно поговорить о том, что такое букмекерство».

Бароны предъявили королю ряд требований, Статей баронов, которые включали, в качестве статьи 29, следующее положение: «Тело свободного человека не должно быть арестовано, заключено в тюрьму, или рассечено, или объявлено вне закона, или изгнан или каким-либо образом разорен, и король не может выступить против него или насильно послать против него, кроме как по приговору своих сверстников или по закону страны ». Ответ Джона: «Почему бароны с помощью этих несправедливых побуждений не спрашивают мое королевство?» Но в июне 1215 года король, прислонившись спиной к стене, прикрепил восковую печать к договору, или хартии, написанному его писцами железно-желчными чернилами на одном листе пергамента. Согласно условиям хартии, Король, его множественное число, предоставил «всем свободным людям нашего королевства, нам и нашим наследникам на вечные времена» определенные «письменные свободы, которыми они и их наследники должны владеть». и наши наследники ». (По сути, «свободный человек» был дворянином.) Одна из этих свобод - та, которую требовали бароны в статье 29: «Ни один свободный человек не должен быть арестован или заключен в тюрьму. . . кроме как по законному суждению его коллег или по закону страны ».

Великая хартия вольностей очень старая, но даже когда она была написана, она не была особенно новой. Короли настаивали на своем праве править в письменной форме, по крайней мере, с шестого века до нашей эры, как указывает Николас Винсент в книге «Великая хартия вольностей: очень краткое введение» (Оксфорд). Винсент, профессор средневековой истории в Университете Восточной Англии, также является редактором и главным автором нового сборника иллюстрированных эссе «Великая хартия вольностей: основание свободы, 1215-2015» (Третье тысячелетие). Практика, когда короли приносили коронационные клятвы, которыми они обязывались отправлять правосудие, началась в 877 году во Франции. Великая хартия вольностей заимствует из многих более ранних соглашений, большинство ее идей, в том числе многие из ее конкретных положений, имеют многовековую историю, как объясняет Дэвид Карпентер, профессор средневековой истории в Королевском колледже в Лондоне в «Великой хартии вольностей» («Классика пингвинов»). бесценный новый комментарий, который отвечает, но не заменяет замечательный и авторитетный комментарий Дж. К. Холта, умершего в прошлом году. Например, в Германии XI века король Конрад II пообещал своим рыцарям, что он не будет забирать их земли, «кроме как в соответствии с конституцией наших предков и суждением их сверстников». В 1100 году, после своей коронации, Генрих I, сын Вильгельма Завоевателя, издал указ, известный как Хартия свобод, в котором он пообещал «отменить все злые обычаи, которыми было несправедливо угнетено Королевство Англии». список обычаев, которые снова и снова появляются в Великой хартии вольностей. Хартия свобод едва ли помешала Генриху I или его преемникам разграбить королевство, убить своих врагов, поработить Церковь и попирать законы. Но в нем были зафиксированы жалобы, которые столетие спустя вошли в статьи баронов. Между тем Генрих II и его сыновья потребовали, чтобы их подданные повиновались, и пообещали, что они защищены законом страны, который, как установил Гланвилл, был неписаным. «Мы не желаем, чтобы отныне с вами обращались иначе, как по закону и суду, и чтобы кто-либо отнял у вас что-либо по своей воле», - провозгласил король Иоанн. Как пишет Карпентер: «По сути, в 1215 году произошло то, что королевство повернулось и приказало королю подчиняться его собственным правилам».

Король Иоанн поставил свою печать на хартии в июне 1215 года. Фактически, он поставил свою печать на многие хартии (оригинала нет), чтобы их можно было распространять и обнародовать. Но затем, в июле, он обратился к Папе с просьбой отменить его. В папской булле, выпущенной в августе, Папа объявил хартию «недействительной и лишенной всякой силы навсегда». Царство короля Джона быстро погрузилось в гражданскую войну. Король умер в октябре 1216 года. Он был похоронен в Вустере отчасти потому, что, как пишет Черч, «большая часть его королевства находилась в руках врага». Перед смертью он назвал наследником престола своего девятилетнего сына Генри. Пытаясь положить конец войне, регент, правивший во времена меньшинства Генриха, восстановил большую часть хартии, выпущенной в Раннимиде, в первой из многих поправок. В 1217 году положения, связанные с лесами, к 1225 году были разделены на «лесные хартии», а то, что осталось - почти треть хартии 1215 года была вырезана или пересмотрена - стало известно как Великая хартия вольностей. Он давал свободы не свободным людям, а всем, свободным и несвободным. Он также разделил свои положения на главы. Он вошел в статутные книги в 1297 году и был впервые публично провозглашен на английском языке в 1300 году.

«Велика ли Великая хартия вольностей?» - спрашивает Карпентер. Большинство людей, видимо, знали об этом. В 1300 году даже крестьяне, жаловавшиеся на лорда судебного пристава в Эссексе, цитировали его. Но сработало ли это? По этому поводу ведутся споры, но Карпентер в основном придерживается мнения о неадекватности, неисполнимости и несоответствии устава. Он подтверждался почти пятьдесят раз, но только потому, что почти никогда не соблюдался. Английский перевод, довольно плохой, был впервые напечатан в 1534 году, когда Великая хартия вольностей была не более чем диковинкой.

Затем, как ни странно, в семнадцатом веке Великая хартия вольностей стала сплоченным лозунгом парламентской борьбы против произвола, хотя к тому времени различные версии хартии безнадежно запутались, а ее история скрылась. Многие колониальные американские хартии находились под влиянием Великой хартии вольностей, отчасти потому, что ее цитирование было способом привлечь поселенцев. Эдвард Коук, человек, наиболее ответственный за возрождение интереса к Великой хартии вольностей в Англии, охарактеризовал ее как «древнюю конституцию своей страны». Ходили слухи, что он писал книгу о Великой хартии вольностей. Карл I запретил ее публикацию. В конце концов, Палата общин распорядилась опубликовать работу Coke. (То, что Оливер Кромвель якобы назвал это «Великой Фартой», вполне может быть, по понятным причинам, той единственной чертой Великой хартии вольностей, которую большинство американцев помнят на уроках истории в средней школе. Пока мы это делаем, он также назвал Петицию о праве «Петиция шайта». Американские юристы видят Великую хартию вольностей через очки кока-колы, как однажды заметил ученый-правовед Роско Паунд. Тем не менее значение Великой хартии вольностей во время основания американских колоний почти всегда сильно преувеличивается. Какой бы заветной и важной ни стала Великая хартия вольностей, она не пересекла Атлантику в «заднем кармане капитана Джона Смита», как однажды выразился историк права А.Э. Дик Ховард. Утверждение недолговечного обещания франкоговорящего короля своим дворянам как основы английской свободы, а позже и американской демократии, потребовало много усилий.

«15 числа этого месяца, 1215 г., было Великая хартия подписан королем Иоанном для объявления и установления Английская свобода, - написал Бенджамин Франклин в «Альманахе бедного Ричарда» в 1749 году на странице за июнь, призывая своих читателей запомнить это и отметить этот день.

Великая хартия вольностей возродилась в Англии семнадцатого века и прославилась в Америке восемнадцатого века из-за особого авторитета, которым он обладал как артефакт - исторический документ как инструмент политического протеста, - но, как указывает Винсент, «тот факт, что Великая хартия вольностей» сама претерпела ряд преобразований между 1215 и 1225 годами, что, мягко говоря, неудобно для любого аргумента о том, что конституция по своей природе неизменна и неизменна ».

Миф о том, что Великая хартия вольностей была высечена на камне, был выкован в колониях. К 1760-м годам колонисты, выступавшие против налогов, взимаемых парламентом после Семилетней войны, начали ссылаться на Великую хартию вольностей в качестве авторитета для своих аргументов, главным образом потому, что это было более древним, чем любые договоренности между определенной колонией и конкретным королем. или конкретный законодательный орган.В 1766 году, когда Франклин был доставлен в палату общин, чтобы объяснить отказ колонистов платить гербовый сбор, его спросили: «Как же тогда ассамблея Пенсильвании могла утверждать, что наложение на них налога посредством гербового акта было нарушение их прав? » Это правда, признал Франклин, что в уставе колонии ничего конкретно на этот счет не было. Вместо этого он процитировал их понимание «общих прав англичан, провозглашенных Великой хартией».

В 1770 году, когда Палата представителей Массачусетса направила Франклину инструкции, действуя в качестве ее посланника в Великобритании, ему было приказано выдвинуть заявление о том, что налоги, взимаемые парламентом, «предназначены для того, чтобы исключить нас из минимальной доли в этой статье Великой хартии. , который на протяжении многих веков был благороднейшим оплотом английских свобод и который нельзя повторять слишком часто. «Ни один Фримен не может быть взят, заключен в тюрьму, лишен его Фригольда, Свободы или свободных обычаев, либо объявлен вне закона, либо изгнан, либо каким-либо иным образом уничтожен, и мы не передадим его и не осудим его иначе как по приговору его коллег или Закон страны ». Сыны свободы воображали себя наследниками баронов, несмотря на то, что хартия закрепляет не свободы, предоставленные королем некоторым дворянам, а свободы, предоставленные всем людям от природы.

В 1775 году Массачусетс принял новую печать, на которой был изображен человек, держащий меч в одной руке и Великую хартию вольностей в другой. В 1776 году Томас Пейн утверждал, что «хартия, обеспечивающая эту свободу в Англии, была сформирована не в сенате, а на местах и ​​настаивала на народе, а не на основании короны». В «Здравом смысле» он призывал американцев написать свою собственную Великую хартию вольностей.

Необычное наследие Великой хартии вольностей в Соединенных Штатах - вопрос политической истории. Но это также связано с различием между писаным и неписаным законами, а также между обещаниями и правами. На Конституционном съезде Великая хартия вольностей почти не упоминалась, и только мимоходом. Призванная к борьбе с королем как средство протеста против его власти как произвольной, Великая хартия вольностей казалась неуместной после провозглашения независимости: у Соединенных Штатов не было короля, нуждающегося в сдерживании. Ближе к концу Конституционного съезда, когда Джордж Мейсон из Вирджинии поднял вопрос о том, должна ли новая структура правительства включать декларацию или Билль о правах, эта идея была быстро отвергнута, как рассказывает Кэрол Беркин в своем новом короткометражке. истории, «Билль о правах: борьба за свободу Америки» (Саймон и Шустер). В «Федералисте № 84», призывая к ратификации конституции, Александр Гамильтон объяснил, что Билль о правах - это хорошо для защиты от монарха, но в республике он совершенно не нужен. «Билли о правах по своему происхождению - это договоренности между королями и их подданными, ограничение прерогатив в пользу привилегий, оговорки о правах, которые не были переданы принцу», - пояснил Гамильтон:


Верховенство закона

На протяжении большей части истории оправдание правящего правительства не было дальше острия меча. Как описал Джон Адамс: «В самые ранние века мира абсолютная монархия, по-видимому, была универсальной формой правления. Короли и некоторые из их великих советников и военачальников демонстрировали жестокую тиранию над людьми. . . . & rdquo Правители в основном управляли страхом - не было граждан, только подчиненные правителю. Такое правительство все еще существует - Вьетнам, Ливия, Северная Корея и Куба - лишь несколько примеров, когда деспотические режимы продолжают править людьми при помощи дула пистолета.

Однако отцы-основатели-основатели считали, что верховенство закона является фундаментальным Первым принципом свободного и справедливого правительства. Джон Адамс объяснил понимание основателей, когда писал, что хорошее правительство и само определение республики - это империя законов ».

В Америке правительство управляет гражданами в соответствии с законом, а не по прихоти или прихоти наших лидеров. Требуя от наших лидеров принятия и опубликования закона и соблюдения того же закона, который применяется к каждому гражданину, верховенство закона действует как мощный барьер против тиранического и деспотического правительства.

Верховенство закона также требует, чтобы все граждане действовали по одному и тому же закону. Отец-основатель Сэмюэл Адамс заметил, что верховенство закона означает, что «должно быть одно правило справедливости для богатых и бедных для фаворита в суде и земляка у плуга».

Требуя от правительства и людей соблюдения закона, верховенство закона служит основополагающим Первым принципом защиты нашей свободы.


Больше похвалы за Руководство по выживанию в Америке

& ldquoСудья Уоррен написал глубоко информативную историю философских истоков американской свободы. Руководство по выживанию в Америке и rsquos Это вызов, который бросает сегодняшним американцам любить свободу, как это делали наши предки, или столкнуться с ее утратой. Если вы хотите знать, почему так же важно бороться с самоуспокоенностью по поводу свободы. . . как это делается для борьбы с силами, которые напали на нас 11 сентября, прочтите эту книгу & rdquo. Судья Эндрю П. Наполитано, Fox News Channel, Старший судебный аналитик

& ldquoРуководство по выживанию в Америке и rsquos- это смелая и проницательная работа, к которой следует серьезно отнестись тем, кто озабочен будущим Америки. Мы игнорируем это на свой страх и риск ». Конгрессмен Джо Кнолленберг

& ldquoПолный проявление силы о том, что не так с нашей республикой и как это исправить. Неважно, принадлежите ли вы к идеологическому левому, правому или прямому центру - эту книгу стоит прочитать, если вы любите Америку и дорожите нашей свободой. & Rdquo & ndash Том Уоткинс, бывший суперинтендант общественного просвещения и директор Департамента психического здоровья штата Мичиган

  • Почему нам нужно вернуть первые принципы и нашу историю
    Кризис, стоящий перед Америкой
  • Что сделали бы отцы-основатели?
    Решение сегодняшних проблем с их мудростью
    Решение сегодняшних проблем с их мудростью
  • Американская свобода
    Учебный план
    Первый ключевой шаг к спасению нашей образовательной системы K-12
    Декларация независимости, Конституция и другие первичные документы

"Руководство по выживанию в Америке подробно и страстно описывает опасности, исходящие от отказа от «Первых принципов», на которых была основана эта нация. Но эта важная книга предлагает больше, чем диагноз и отчаяние, она представляет собой продуманную программу по восстановлению надлежащего места Конституции США в центре американского общества и правительства. Книга опирается на историю, политику и образование, чтобы убедительно обосновать свободу и борьбу за нее ».

- Джон Энглер, бывший губернатор штата Мичиган

Главная | Прочитать выдержки | Купить книгу | Как спасти Америку | Спасет ли следующий президент Америку? | Об авторе | Контакт


О верховенстве закона: история, политика, теория

О верховенстве закона: история, политика, теория. Брайан З. Таманаха. Кембридж: Издательство Кембриджского университета, 2004. 188 стр. 75 долларов США ткань, 29,99 долларов бумага.

Брайан З. Таманаха напоминает нам, что верховенство закона - это почти универсальный, но малоизученный идеал. Его книга представляет собой краткую и ясную вводную историю и анализ, который защищает последовательность и ценность верховенства закона и дает представление о его глобальном охвате, ограничениях и перспективах. Таманаха мудро утверждает, что то, что называется верховенством закона, на самом деле представляет собой совокупность доктрин. По его мнению, решающими для этого являются три «темы» (стр. 114): правительство, ограниченное законом, формальная законность (которая «влечет за собой публичные, перспективные правила с качествами всеобщности, равенства применения и определенности» [стр. 119]), а также различие между верховенством закона и «верховенством человека» (стр. 122). Теоретическое ядро ​​книги ловко объясняет аргументы защиты Фридриха Хайека и критику Роберто Унгера юридического либерализма как прелюдию к обсуждению проблем неопределенности и обзору диапазона от более тонких до более широких формальных и содержательных концепций верховенства закона. Таманаха анализирует сильные и слабые стороны каждой из этих концепций. Эти анализы разумны и справедливы, его собственная позиция завуалирована, но предполагает поддержку относительно тонкой содержательной и относительно толстой формальной концепции (включающей основные права личности в рамках формально демократического правопорядка), дружественной Хайеку и не слишком обеспокоенной признанным авторитетом. неопределенность правовых норм.


Краткая история верховенства закона

Теория верховенства закона зародилась в древней цивилизации. Древние народы были организованы по семействам, затем от семьи к клану, от клана к племени и, наконец, от племени к обществу. С тех пор они работали в сельском хозяйстве. В результате они пришли к пониманию обязанностей, связанных с работой: урожай от сельского хозяйства, мясо от охоты, они поняли, что им нужно выбрать лидера, который мог бы вести их и добывать пищу. В то время, согласно вере в запреты, обычные запреты были истоками права.

В интересах всего сообщества они начали работать вместе. Собственность от труда распределяла администрация, которая придерживалась дисциплины. Они считали правила поведения подходящими. Таким образом, можно сказать, что понятие закона происходит от правил поведения того времени. Первые источники права были не из законодательства и ратификации. Скорее всего, от таможни. Эти обычаи возникли из условий, с которыми люди сталкивались в своей практической жизни, и они выбрали подходящие и хорошие правила действий, которым они могли бы следовать. Спустя годы правила поведения превратились в правила поведения, а правила поведения стали обычаями для людей, живущих в этой местности. В результате люди придерживались этих обычаев много лет. Они были обязательными и имели силу закона. Следовательно, можно сказать, что это было происхождением права и его сущностью. С самого начала в то время и до сегодняшнего дня люди говорят, что истоком закона является обычай.

После 3000 г. до н. Э. Вавилонский народ имел влияние в регионе Месопотамии. Правящей системой Вавилона была абсолютная монархия. В 2000 г. до н. Э. Царь, правивший Месопотамией, шестой царь Вавилона по имени Хаммурапи создал законы, связанные как с уголовным, так и с гражданским правом. Он правил страной с законом, который включал 282 раздела. Этот закон назывался Кодекс Хаммурапи и стал широко известен на протяжении всей истории. Хотя это была абсолютная монархия, король заставил своих граждан понять, что такое закон, и правил справедливо. Таким образом, их мнение о законе в то время улучшилось. Кроме того, они считали, что могут пронзить идею верховенства закона и справедливости в своей стране. Что касается происхождения демократии и нормы верховенства закона, мы обратимся к Древней Греции, где подчеркивались ценность, свобода и обязанности человека. В Греции не было частных законов, как в Риме, в Риме, согласно частным законам, государство должно защищать интересы граждан.

Согласно историческому анализу, причиной того, что Римская империя просуществовала 500 лет, было верховенство закона. Римское правительство составило и приняло правила действий, законы и наказания и систематически управляло страной. Несмотря на то, что в империи были разные нации, этнические группы, религии и культуры, губернаторы могли мирно править империей, используя верховенство закона. Законы Рима основывались на греческих законах. В римском праве было 12 табличек, и они правили, сочетая хорошую систему, которую они изучили на практике. Это была одна из основных причин, по которой Рим сохранял стабильность. Анализируя правящую систему Рима, можно было увидеть различные хорошие правительства. Более того, законодательная, исполнительная и судебная власти систематически поддерживали друг друга в системе сдержек и противовесов. Он продемонстрировал одну форму верховенства закона: систему сдержек и противовесов.

Разница между Грецией и Римом заключалась в том, что Греция была основана на свободе и концепции демократии, в то время как Рим был глубоко основан на верховенстве закона. Мирно и в единстве они управляли своей страной. Поэтому в Римской империи единство и закон развили концепцию любви друг к другу и равноправия. Эти концепции остаются с нами до сегодняшнего дня. Можно сказать, что эти соображения, связанные с законами в Риме, были первым шагом к верховенству закона сегодня.


Верховенство закона и конституционализм США

Следующее обсуждение значения Конституции США взято из Свобода, порядок и справедливость: введение в конституционные принципы американского правительства (3-е изд.) (Индианаполис: Фонд свободы, 2000), часть 4. Основные конституционные концепции: федерализм, разделение властей и верховенство закона, раздел C Верховенство закона и основные принципы американской конституции, стр. 347-54.

Джеймс Макклеллан, Свобода, порядок и справедливость: введение в конституционные принципы американского правительства (2000).

С. Верховенство закона

Америка 1787 года унаследовала от средневековой Англии концепцию верховенства закона, которую иногда выражали как «правительство законов, а не людей». Возникновение этого принципа в английской истории можно проследить вплоть до подписания Великой хартии в 1215 году, когда король Иоанн счел необходимым гарантировать свое подчинение английским законам. В этом отношении средневековые английские писатели по праву черпали свое понимание верховенства права из древнеримской юриспруденции.

«Сам царь должен находиться не под человеком, а под Богом и законом, потому что Закон делает царя. Поэтому пусть царь вернет Закону то, что Закон дает ему, а именно власть и власть, ибо нет царя, где бы власть владела волей, а не Законом ». Так писал Генрих де Брактон, «отец английского права», около 1260 года, во время правления Генриха III. Это учение о том, что закон выше человеческих правителей, на протяжении веков последовательно проходило через английскую политику и юриспруденцию. Время от времени об этом довольно воинственно заявляли английские колонии в Северной Америке.

Доктрина о том, что никто не стоит выше закона, применялась не только к королям, но и к законодательным органам и судьям. Сэр Эдвард Кока, как мы видели ранее, яростно сопротивлялся не только попыткам короля Якова I интерпретировать закон для себя, но и актам парламента, противоречащим общему праву. Ссылаясь на Брактона как на авторитета, он утверждал, что «король не должен находиться ни под каким человеком, но под Богом и законом». В Дело доктора Бонэма (1610), Кока-кола установила принцип судебного надзора, утверждая, что судьи имеют право при толковании актов парламента объявлять их недействительными, если они противоречат установленным принципам права и справедливости. «И в наших книгах говорится, - сказал Кока, - что во многих случаях общее право будет контролировать акты парламента, а иногда и признавать их полностью недействительными, когда какой-либо парламентский акт противоречит общему праву и разуму или противоречит общепринятому праву. , или невозможность его исполнения, общее право будет контролировать это и признает такой акт недействительным ».

То, что англичане отвернулись от своих собственных традиций и уважения к верховенству закона, было главной претензией американских колониальных лидеров. В его знаменитой брошюре Подтвержденные и доказанные права британских колоний (1764 г.) Джеймс Отис писал:

Сказать, что парламент является абсолютным и произвольным, - противоречие. Парламент не может сделать 2 и 2 [равными] 5.… Парламенты во всех случаях должны объявлять что хорошо для всего, но это не декларация парламента, который делает это так. В каждом случае должен быть высший авторитет - Бог. Если парламентский акт противоречит любому из Его естественные законы, которые неизменно правда, их заявление противоречило бы вечной истине, равенству и справедливости и, следовательно, было бы недействительным.

Сходные аргументы выдвигались судьями верховного суда штата после 1776 года. Их попытки аннулировать законодательные акты посредством судебного надзора были в основном безуспешными, поскольку большинство ранних конституций штатов, таких как Конституция Англии, следовали доктрине верховенства законодательства. Ожидается, что законы, принятые законодательными собраниями штатов, будут соответствовать конституциям штатов. Но не было положений, призывающих к верховенству конституции государства над законами, принятыми законодательным органом, если судьи решат, что закон противоречит конституции государства. Таким образом, отсутствие положения о верховенстве в конституциях этих штатов сделало право судебного надзора слабым и неэффективным.

Федеральная конституция 1787 года коренным образом изменила концепцию конституционного правления, введя принцип конституционного верховенства. Статья VI провозгласила, что «Настоящая Конституция ... является высшим законом страны». Законы, принятые Конгрессом, хотя и имеют высшее значение по отношению к конституциям штатов и законам штатов, имеют ранг ниже Конституции. Действительно, в статье VI прямо говорится, что такие законы должны соответствовать Конституции и приниматься в соответствии с ней. Отметив значение клаузулы о верховенстве, председатель Верховного суда Джон Маршалл постановил, что в знаменитом деле Марбери против Мэдисона (1803), что акт Конгресса, противоречащий Конституции, не был законом:

[I] При провозглашении того, что должно быть высшим законом страны, сначала упоминается Конституция, и не законы Соединенных Штатов в целом, а только те, которые должны быть приняты во исполнение Конституции, имеют этот ранг.

Таким образом, можно видеть, что американская конституция и право судебного надзора являются продолжением верховенства закона. Конституция - это закон, высший закон, и президент, Конгресс и федеральная судебная власть связаны ее положениями. Таким образом, правление законов, а не людей, является основополагающим принципом американской политической и правовой системы.

Это означает, что никому, каким бы могущественным или талантливым он ни был, нельзя позволять действовать так, как если бы он был выше закона страны. Общественные решения должны приниматься на основе закона, а законы должны быть общими правилами, которым подчиняются все, включая тех, кто принимает и обеспечивает соблюдение закона. Закон, нарушающий Конституцию, не является законом и поэтому не применяется. Это был принцип, которого придерживался Маршалл. Марбери против Мэдисона. Точно так же верховенство закона означает равенство перед законом. Закон, который выделяет определенных людей для дискриминационного обращения или настолько расплывчатый и неопределенный, что никто не может знать, что он требует, не будет рассматриваться как закон.

Итак, верховенство закона - это не верховенство закона. в закон, но учение о том, что закон должен быть - набор стандартов, другими словами, которым должны соответствовать законы. Просто потому, что тиран называет свои приказы и произвольные постановления «законами», это не делает их таковыми.Проверка заключается не в том, как называется правило, а в том, является ли правило общим, известным и достоверным, а также является ли оно перспективным (применительно к будущему поведению) и применяется ли оно в равной степени. Это основные атрибуты хороших законов - законов, которые сдерживать но не принуждение и дать каждому человеку достаточно места, чтобы быть мыслящим и ценимым человеком, а также реализовать свои собственные планы и замыслы. Это не означает, что человек волен делать все, что ему заблагорассудится, ибо свобода не является лицензией. Как хорошо знали Основатели, абсолютная свобода станет концом свободы, лишив общество возможности быть упорядоченным, защищенным от преступности, защищенным от внешних нападений и эффективно реагировать на физические, материальные и духовные потребности своих членов. Под властью Бога, говорили сторонники верховенства закона, закон управляет нами, и не простые люди должны управлять нами, мы можем апеллировать от прихотей и капризов человеческих правителей к неизменному закону.

Хотя это великий принцип справедливости, часто его трудно применить на практике. Страсть, предубеждение и особый интерес иногда определяют решения судов, в конце концов, судьи - люди, подверженные ошибкам. Как сардонически заметил в 1820-х оратор из Вирджинии Джон Рэндольф из Роанока, сказать «законы, а не мужчины» - все равно что сказать «брак, а не женщины»: эти два понятия не могут быть разделены.

Тем не менее, основатели Филадельфии стремились создать федеральное правительство, в котором преобладал бы верховенство закона, а люди, находящиеся у власти, были бы настолько ограничены, что они не могли бы игнорировать или пренебрегать законами страны. Верховный суд Соединенных Штатов должен был быть стражем Конституции, который мог бы охранять чистоту закона и убедительно указывать на уклонения или нарушения закона со стороны других ветвей власти или людей, занимающих государственные должности.

Основатели также знали, что необходимо обеспечить, чтобы президент Соединенных Штатов, чью должность они учредили ближе к концу съезда, подчинялся закону, а не самому себе. Фактически, главная обязанность президента состоит в том, чтобы обеспечивать соблюдение и соблюдение закона, а также «заботиться о том, чтобы законы неукоснительно исполнялись». В то время как члены Конгресса и федеральной судебной власти, а также другие федеральные должностные лица и должностные лица штата приносят клятву «поддерживать настоящую Конституцию» (статья VI, пункт 3), президент - и только президент - клянется на Библии (или утверждает ), что он будет «сохранять, защищать и защищать Конституцию» (статья II, раздел 1, пункт 8).

Таким образом, в конечном итоге нация смотрит на президента как на лицо, в конечном счете ответственное за поддержание верховенства закона и верховенства Конституции. Делая его главнокомандующим вооруженными силами и давая ему право контролировать руководителей различных департаментов исполнительной власти, Конституция также наделяет президента средствами, с помощью которых он может выполнять свои правоохранительные обязанности.

По большому счету, в Америке господствует закон, а не мужчин. Ни один президент Соединенных Штатов никогда не пытался сделать себя диктатором или незаконно продлить срок полномочий. Военное положение, то есть приостановление действия закона и отправление правосудия военными властями во время войны, восстания и беспорядков, никогда не объявлялось по всей стране. Ни одна партия или фракция никогда не захватывали контроль над федеральным правительством силой или насилием. Конституция Соединенных Штатов никогда не приостанавливалась и не игнорировалась в крупных масштабах. Таким образом, верховенство закона обычно управлялось страной с 1787 года - рекорд, справедливый для очень немногих других стран мира.

Основные принципы американской конституции

Федерализм, разделение властей и верховенство закона - это суть американской конституции. Но есть и другие фундаментальные принципы системы, которые вносят значительный вклад в достижение свободы, порядка и справедливости. Рассматривая Конституцию в целом, как ее воспринимали Разработчики, мы замечаем, что ее основные черты включают следующее:

Во-первых, Конституция основана на убеждении, что единственная законная конституция - это конституция, которая исходит от народа и контролируется им. Таким образом, конституция - это больше, чем совокупность основных правил и принципов. Как писал Томас Пейн: «Конституция - это акт не правительства, а люди создание правительства, а правительство без конституции - это власть без права ». Этот принцип провозглашен в Преамбуле Конституции, где провозглашается, что Конституция устанавливается и утверждается не правительством, а «Мы, народ».

Одна из самых замечательных дискуссий, когда-либо проводившихся в Конгрессе, произошла в марте 1850 года по вопросу о рабстве. Это было последнее совместное появление на публичной сцене великого триумвирата Генри Клея, Дэниела Вебстера и Джона К. Кэлхауна. Вебстер выступал за компромисс для спасения Союза, и его призыв к умеренности был услышан.

На этой необычной картине можно идентифицировать каждого участника, потому что художник использовал фотографии, чтобы создать точное сходство. Вебстер стоит. Слева от него (в первом ряду, внизу справа) Стивен А. Дуглас. Клей стоит прямо за поднятой рукой Вебстера, и кажется, будто он смотрит в ее тыльную сторону. Кэлхун находится прямо за четвертым участником (в первом ряду слева направо), а рядом с ним, справа от него, находится Джефферсон Дэвис. (Любезно предоставлено Библиотекой Конгресса.)

Во-вторых, Конституция Соединенных Штатов Америки придерживается мнения о том, что правительство должно во всех отношениях нести политическую ответственность как перед штатами, так и перед управляемыми. Это достигается путем проведения выборов и импичмента, когда только члены Палаты представителей несут прямую ответственность перед избирателями. Хотя они и не представлены напрямую, штаты обладают определенным влиянием благодаря Коллегии выборщиков, контролю над франшизой и процессу внесения поправок. До принятия Семнадцатой поправки в 1913 году штаты также могли защищать свои интересы в некоторых случаях благодаря тому факту, что члены Сената избирались законодательными собраниями штатов косвенно, а не напрямую народом.

В-третьих, Конституция основывалась на предположении, что все конституционное правительство по определению является ограниченным правительством. Конституция - это закон, а не только политическое ограничение правительства. Многие считают ее антитезой произволу. Ее противоположностью является деспотическое правительство, правительство воли вместо закона. Таким образом, верховенство парламента, отождествляющее все законы с законодательством, враждебно американской Конституции, которая провозглашает, что Конституция является высшим законом страны.

В-четвертых, Конституция придерживается точки зрения, согласно которой для достижения ограниченного управления полномочия правительства должны быть определены и распределены, то есть их необходимо перечислить, разделить и разделить. Унитарное и централизованное правительство или правительство, в котором все функции или должностные лица были сосредоточены в одном офисе, было правительством, которое поощряло деспотизм и неизбежно становилось тираническим и коррумпированным. Эту тенденцию к «тирании в голове» можно предотвратить или, по крайней мере, воспрепятствовать путем разделения властей между тремя ветвями федерального правительства и сохранения за штатами тех полномочий, которые не были переданы федеральному правительству.

И наоборот, разработчики также помнили, что для того, чтобы быть ограниченным, не следует, что правительство также должно быть слабым. Слишком мало энергии было столь же опасно, как и слишком много, и, если оставить его без присмотра, могло вызвать «анархию в частях» или состояние беспорядка, в которое человек на белом коне скакал бы, чтобы выковать тиранию из хаоса. Решение избежать этих крайностей слишком большой и слишком маленькой власти состояло в том, чтобы уравновесить власть и уравновесить свободу и порядок, выделив народу и каждой единице правительства долю национального суверенитета.

В-пятых, американская конституция была основана на, казалось бы, неопровержимом предположении, что права и свободы людей будут защищены, потому что полномочия правительства были ограничены, и что отдельная декларация прав, следовательно, была бы ненужным и излишним утверждением очевидной истины. . Поскольку правительство Соединенных Штатов должно было быть одной из перечисленных властей, делегаты Филадельфии не сочли необходимым включать билль о правах среди положений Конституции. «Если среди предоставленных полномочий», - объяснил Томас Кули в своем знаменитом трактате Конституционные ограничения (1871 г.), «не было никого, что позволяло бы или уполномочивало правительство лишать гражданина каких-либо из тех основных прав, которые является целью и обязанностью правительства защищать и защищать, а также обеспечивать, что является единственной целью законопроекта. прав, считалось, по крайней мере, неважным включать в этот документ отрицательные положения, запрещающие правительству брать на себя какие-либо такие полномочия, поскольку простое их невыполнение оставило бы все такие полномочия вне сферы его конституционных полномочий ». Короче говоря, сама Конституция была биллем о правах, потому что она ограничивала власть федерального правительства.


Верховенство закона - История

Соединенные Штаты Америки - исключительное государство в мировой истории. Как никакая другая страна, она выступала за ограниченное правительство, разделение властей, верховенство закона, свободу религии, свободу слова, рыночную экономику и другие принципы, изложенные в ее основополагающем документе - Конституции Соединенных Штатов. Они способствовали тому, что Америка стала невероятно свободной и процветающей, магнитом для иммигрантов из разных стран мира и бесспорно положительной силой в мире на протяжении большей части ее истории.

Однако эти основополагающие законы и принципы все чаще подвергаются нападкам. Ключевые столпы американской истории и идентичности очерняются и разрушаются. Педагоги учат подрастающие поколения, что устойчивое повествование об индивидуальной свободе и конституционных сдержках и противовесах является маской для доминирования богатых белых европейских мужчин. Такое мышление проникло в высшие эшелоны правительства Америки до такой степени, что по многим вопросам политики разделяют взгляды злейших врагов нации!

Эта тенденция ужасно опасна. Презрение к американскому наследию вызывает полный отход от него. В то время как основатели основали нацию на библейской морали, это растущее движение аморально и религиозно. Это анти-история, анти-традиция, анти-авторитет и анти-закон.

Нарушение верховенства закона губительно для нации. Наш мир заполненный со странами, где правительство просто не обеспечивает соблюдение закона и порядка, и в результате преступность, коррупция, взяточничество, бандитизм и беззаконие широко распространены, как и нищета и низкий уровень жизни, которые всегда сопровождают их. Поскольку Америка отказывается от законов, по которым она была создана, это ее будущее.

Отцы-основатели Америки прямо предупреждали об этой самой проблеме.

Возьмем лишь один пример. Президент Джордж Вашингтон сказал в своей первой инаугурационной речи: «Основы нашей национальной политики будут заложены в чистый а также неизменные принципы из частная мораль » (курсив добавлен повсюду). В своей знаменитой прощальной речи он сказал: «Из всех склонностей и привычек, ведущих к политическому процветанию, религия а также мораль незаменимые опоры ».

В 1954 году председатель Верховного суда Эрл Уоррен писал: «Я считаю, что весь Билль о правах появился на свет благодаря знанию Библии и своей вере в нее нашим предкам».

Конституция Соединенных Штатов - это основа американской республики. И Библия во многих отношениях является основой Конституции Соединенных Штатов. Основатели Америки считали, что их республика рухнет, если они не будут соблюдать Десять заповедей Бога!

Установить верховенство закона очень сложно. Большинство стран борются за то, чтобы добиться успеха. Те, кому это удается, изо всех сил стараются сохранить его, потому что силы беззакония всегда атакуют.

Вот почему Труба часы верховенство закона в Америке так тесно. Это не просто вопрос исторического интереса или политической теории - это вопрос национального и личного выживания.

В Труба и его предшественник, Простая правда, Более 70 лет прогнозируют, что верховенство закона в Америке ухудшится с разрушительными последствиями.

Эксперимент по установлению Божьего правления

Ранние иммигранты в Америке знали, что значит быть лишенным свободы. Большинство из них были выходцами из Британской империи, возможно, самой большой и свободной империи в мировой истории. Однако даже там правительство, получившее свои полномочия от губернаторов, а не от управляемых, отказывало своим гражданам в свободе религии, слова и собраний.

Итак, американские колонисты сформировали свои собственные местные правительства. Во многих постановлениях, содержащихся в этих договорах, заветах, структурах правительства и законах о капитале, взятых из Библии, используются те же фразы, что и в Библии, и даже цитируются библейские главы и стихи.

Как писал историк Пол Джонсон, эти богобоязненные поселенцы «поставили политическую и религиозную свободу выше богатства» и положили начало «эксперименту, призванному установить правление Бога на Земле».

С этими убеждениями основатели Америки посвятили себя эксперименту в области свободы человека. Если бы их единственной мотивацией было сохранить свою жизнь и свое состояние, они бы не начали эксперимент, который разрушил бы все эти преимущества. Их двигало нечто большее: вера в то, что естественные права человека «вечны и неизменны», потому что они исходят от Создателя человека.

Как написал Томас Джефферсон в Декларации независимости США: «Мы считаем самоочевидной истину о том, что все люди созданы равными, что они наделены своим Создатель с некоторыми неотъемлемыми правами, среди которых есть жизнь, свобода и стремление к счастью ... »

Несмотря ни на что, американская революция была выиграна. Младенческая нация заменила свою провалившуюся первую конституцию конституцией, которая просуществовала более двух столетий. Эксперимент продолжался, и мир смотрел. Может ли нация держаться вместе, если она отвергнет монархию, аристократию и империю? Могло ли оно быть сильным, если бы сделало ставку на влияние Библии на отдельных граждан? Удастся ли американский эксперимент добиться успеха или взорвется?

Прошло более двух столетий с тех пор, как Соединенные Штаты ратифицировали свою Конституцию. В течение этого периода Америка выжила, затем процветала, а затем стала величайшей нацией в истории человечества.

Отклонение Конституции

Америка не обошлась без проблем. Можно справедливо сказать, что по многим параметрам Америка была величайшей нацией в истории человечества, однако, перефразируя Уинстона Черчилля, это просто означает, что это наихудшая нация в истории человечества, за исключением всех остальных. Человеческая деятельность представляла собой смесь добрых намерений, эгоизма и зла.

Хорошо начитанные в истории основатели сами признали, что это правда. Они были хорошо знакомы с опасностями человеческой природы. (Чтобы понять происхождение этого зла, прочтите нашу брошюру Человеческая природа: что это такое?) Вот почему они подчеркивали важность религии и морали. Они не хотели видеть самоуничтожение Соединенных Штатов Америки. Вот почему они стремились создать правительство, которое могло бы поддерживать необходимый порядок, ограничивая при этом человеческую природу внутри и тенденцию к тирании со стороны правителей.

В Конституции они установили систему, направленную на сохранение для каждого человека максимальной ответственности за свою жизнь и максимальной свободы служить Богу согласно его убеждениям.

Эта система прекрасно работает для людей, которые управляют собой по законам Бога. Однако он также дал людям свободу проявлять жадность, материализм, похоть, распущенность и другие виды безнравственности. Естественно, как и любая другая страна в истории, история Америки полна недостатков, разочарований и зол. Исторически сложилось так, что американцы склонны приписывать многие или все эти проблемы неспособности человека подчиняться законам природы, установленным их Создателем. Однако сегодня многие американцы считают, что причины этих проблем Законы Америки.

Эта ненависть к существующему в Америке верховенству закона - не просто эмоциональная реакция бунтовщиков-анархистов. Это также сильная идеология, которая убедила умы репортеров, артистов, педагогов, школьников, рабочих и даже высокопоставленных членов самого правительства.

Эта антизаконная идеология сейчас настолько глубоко укоренилась, что затронула больше всего и осудила многих американских законодателей, судей и руководителей. Многие служат этой идеологии или своей партии больше, чем своим офисам. Судьи Верховного суда, чьи должности и полномочия существуют благодаря определенным статьям Конституции, утверждают, что другие статьи следует искажать или игнорировать. Члены Конгресса, которые несут ответственность за представление людей, принимают законы, которые представляют другие интересы. Президенты, чья служба существует для обеспечения соблюдения законов, принятых законодательной властью, отказываются обеспечивать соблюдение законов и вместо этого проводят в жизнь идеи, для которых нет законов.

Это более серьезная опасность, чем думает большинство людей.

Опасность того, что американцы отвергают Конституцию, не просто в том, что они не согласны с ее конкретными положениями. Опасность состоит в том, что они отвергают концепцию высшего закона страны, высшей власти, которую каждый соглашается соблюдать и изменять только в соответствии с этой властью. Проще говоря: они отвергают верховенство закона.

Повторные предупреждения

Начиная с тома 1, номера 2, Труба предсказал, что американский эксперимент закончится неудачей. В Трубапредшественник, Простая правда, сделал тот же прогноз национального коллапса с момента своего первого номера в 1934 году. Простая правда и Труба сделали эти прогнозы, сосредоточив внимание не на экономических показателях, политических факторах или военных событиях, а на соблюдении американских законов.

Пишет на фоне гражданских беспорядков 1960-х годов, Простая правда Редактор Герберт У. Армстронг предупредил о склонности человека к восстанию против верховенства закона. «Бог не только является высшей властью, но Он может и часто устанавливает меньшие власти над нами - даже власть других людей, или Его неумолимые законы, или даже организованный человеческий закон, или человеческую организацию и правила», Г-н Армстронг писал в мае 1961 г. Простая правда. «Таким образом, основным ингредиентом человеческой натуры является бунт- против всякой власти над одним. А поскольку всякая власть исходит от Бога или, по крайней мере, разрешена Богом, такое восстание на самом деле является восстанием против Бога ».

Вы можете увидеть библейское доказательство этого последнего утверждения в Послании к Римлянам 13, 1 Петра 2: 13-17 и многих других отрывках.

Шесть лет спустя г-н Армстронг предупредил, что Америка - и весь мир - находится в эпицентре морального кризиса.«Мировой кризис начался еще до Первой мировой войны», - написал он 24 ноября 1967 года в письме соработника. «Только большинство народов мира еще не знали об этом. Но такие люди, как Карл Маркс и Николай Ленин, знали. Этот мировой кризис явился результатом воздействия науки и технологий и внедрения безбожного «немецкого рационализма» в образование. Мировые войны являются военным выражением этого кризиса. Мировые депрессии - это экономическое выражение. Так называемая «новая мораль» - это моральное выражение - падение морали в выгребную яму. Всеобщее отчаяние - это духовное выражение. Это породило битников и хиппи - бунты - марши - «гражданское неповиновение» - нарушение закона и порядка ».

Г-н Армстронг понимал, что Бог одарил Америку и Великобританию особыми благословениями национального величия. (Сегодня это стало спорным заявлением, но вы легко можете его доказать. Мы рекомендуем вам прочитать знаковую книгу г-на Армстронга. Соединенные Штаты и Великобритания в пророчестве.) И Бог, будучи источником этих благословений, предупреждал г-н Армстронг, может и будет отозвать их из-за восстания англосаксонских народов.

«Живой Бог дал нам это огромное, беспрецедентное процветание», - писал он в апрель-мае 1976 года. Простая правда. «Что мы сделали с этим множеством национальных и индивидуальных благословений, которые на самом деле были даром живого Бога? Бог сделал нет обещание продолжать благословения, если мы восстанем. Мы бунтовали и не желали подчиняться нашему Богу и Его путям, которые гарантировали бы прочный мир и процветание ».

После смерти г-на Армстронга в 1986 году Труба Главный редактор Джеральд Флурри продолжал предупреждать американский и британский народ о последствиях беззакония. «Конституция - это основа нашей республики. И Десять Заповедей во многом были основой Конституции », - написал он в декабрьском 2001 г. Труба. «Наши предки верили, что если мы не соблюдаем Десять заповедей Бога, наша республика рухнет! Мы не можем позволить себе легкомысленно относиться к словам наших основателей, если хотим, чтобы наша нация встала на ноги ».

Вскоре после избрания президента Барака Обамы в 2008 году г-н Флурри усилил свое предупреждение о радикальном нарушении закона в Америке. «История показывает, что империи разрушаются, если им не удается установить верховенство закона», - написал он в своей статье «Война против конституции США» в ноябре-декабре 2009 года. «Но радикальная либеральная культура часто презирает историю и наших отцов-основателей. Его последователи по глупости полагаются на свои собственные рассуждения, не основанные на основополагающем законе. Кардинально меняется Конституция. И это основа нашей республики! Мы переживаем конституционное землетрясение, и большинство наших людей даже не подозревает об этом - пока. Ваше будущее меняется за вас, и часто вы ничего не слышите. Этот процесс обязательно приведет к анархии! »

В 2013 году г-н Флурри показал, что реальный источник тенденции к беззаконию духовен - злой дух, который является самым беззаконным существом во Вселенной. Сатана ненавидит истину и закон. Он работает, чтобы опровергнуть истину, убедить людей нарушить закон и заменить его властью грубой силы. Тенденция к беззаконию уже подрывает основы американской республики.

Любая хорошая книга по истории покажет нам это. Но еще более убедительными должны быть слова Библии.

Последствия беззакония

Американский эксперимент стал опасно нестабильным. В начале 21 века американцы добавили в смесь множество непроверенных и нестабильных элементов. Они разорвали узы, скреплявшие Конституцию, и устранили «незаменимые опоры религии и морали».

Роковая ошибка состоит не в том, чтобы просто отвергнуть документ, созданный много веков назад блестящими и искренними людьми. Это нечто более глубокое. Это причина Труба так внимательно следит за этой тенденцией и делает смелые прогнозы о падении Соединенных Штатов, самой могущественной державы в мире.

Американцы отвергли не только законы своей страны, но, что более важно, фундаментальные принципы, на которых эти законы основаны. Эти принципы - неумолимые законы природы, данные нам Создателем. Эти принципы - законы Бога, которые раскрыты в Библии.

Эти библейские принципы являются причиной замечательного успеха Конституции Соединенных Штатов по сравнению с другими письменными конституциями. Это причина того, что американское общество осталось свободным: потому что американцы жили, по крайней мере, частично в соответствии с законами своего Создателя. И поскольку наш народ повиновался не только человеческим законам, но и законам природы - законам Бога, - Творец благословил этот народ процветанием и безопасностью.

Конституция очень корректно ставит некоторые фундаментальные вопросы. Это происходит в той степени, в которой он действует в гармонии с основополагающими истинами, открытыми нашим Создателем. Его авторы помогли обеспечить благословение свободы своим потомкам не из-за своего блеска, а из-за своего смирения перед божественным провидением: великим Законодателем и Верховным Судьей мира.

Причина отказа от конституционного верховенства закона Америки столь велика, что это форма отвержения Бога.

Библия включает не только вечные принципы человеческого мышления и взаимодействия, но и описания того, что происходит, когда люди отвергают эти принципы. Многие из этих описаний были написаны за столетия или даже за тысячелетия до того, как они произошли. Их называют пророчествами, и они вращаются почти исключительно вокруг реальных последствий, которые испытывают люди, отвергая законы своего Создателя.

Библия, однако, делает больше, чем просто предсказывает общие результаты определенного человеческого поведения. Он содержит десятки конкретных пророчеств, которые относятся непосредственно к современным потомкам Авраама, Исаака и Иакова (который был переименован в «Израиль»). Эти нации включают еврейский народ Израиль, народы бывшей Британской империи и Америку.

Библия пророчествует, что современные народы Израиля, включая Америку, будут прокляты в городе и прокляты в поле. Их города будут гореть огнем. Народ падет в своем беззаконии (Второзаконие 28:16 Исаия 1: 7 Осия 5: 5).

В частности, пророк Исайя говорит, что люди «обременены беззаконием, семя злодеев, дети развращающие: они оставили Господа, они рассердили Святого Израилева на гнев, они отступили назад ... вся голова болен, и изнемогает все сердце »(Исаия 1: 4-5). Это беззаконие приведет к анархии и гражданской войне, за которой последует худшее военное поражение Америки!

Вот к чему ведет американская тенденция к беззаконию. Так закончится американский эксперимент. Это подтвердит урок, который неоднократно доказывался человеческой историей - и который будет длиться вечно, - что нация может Только терпите, отстаивая и соблюдая закон Божий!

ПОЧЕМУ ТЕНДЕНЦИЯ К БЕЗЗАКОННОСТИ?

Беззаконие, все более пронизывающее Америку, намного опаснее, чем думает большинство людей. Кроме того, в атаке на закон есть духовное измерение, которое признают очень немногие.

Самое беззаконное существо во вселенной названо в Библии сатаной дьяволом. Писание также показывает, что он активен в мире и ведет особенно целенаправленную атаку на современную Америку. Чтобы доказать себе эту поразительную истину, запросите бесплатную копию Америка под атакой, пользователя Джеральд Флёрри.


История и основные принципы верховенства закона

Приложенная ниже «История и основные принципы верховенства закона» представляет собой сборник из двух статей об основных принципах верховенства закона и его истории, подготовленных «Демократической сетью: сравнительные исследования свободы». Для удобства чтения я пронумеровал субтитры. Это помогает всем нам проконсультироваться с экспертами и усвоить теоретические принципы, свободные от наших предубеждений и предрассудков, связанных с национально-освободительной борьбой Эритреи.

Эритрея является независимым государством уже более двух десятилетий. Тем не менее, это нация, которая еще не реализовала свою ратифицированную конституцию. Это нация, управляемая авторитарным режимом посредством произвольных указов и правил. Права человека, права рождения и все гражданские свободы эритрейцев, независимо от того, где они живут (в Эритрее или за границей), нарушаются слева и справа.

Борьба Эритреи, как и все другие в мире, всегда была борьбой за установление свободы и соблюдение гарантированных гражданских свобод для всех эритрейцев. И только верховенство закона гарантирует и защищает гражданские свободы. Этого достигают не выборы и многопартийные соревнования, хотя это и желательно. Если бы эти предметы сами по себе были так хороши, не сочетаясь с верховенством закона, тогда не было бы нарушений прав человека во многих африканских странах, таких как, например, Египет, Кения, Нигерия и Эфиопия - несмотря на то, что у этих стран есть действующие конституции, парламенты, относительно свободная пресса, многопартийные конкурсы, относительно свободная судебная система и т. д. (я не верю, что Эритрея даже в той же лиге, что и эти страны, поскольку Эритрея является государством без закона). , нация, соблюдающая Всеобщую декларацию прав человека, уважает верховенство закона.

Лидеры Эритреи не хотят, чтобы их власть была ограничена ратифицированной конституцией - документом, в котором содержится превосходная позиция в отношении гражданских свобод и прав человека. Лидеры Эритреи предали эритрейский народ. Народ Эритреи невинно оказал полное доверие простым смертным и грешникам, таким как все мы. Они наивно полагали, что эритрейские лидеры институционализируют свободу и свободу. Они предположили, что изречение лорда Эктона «власть развращает, а абсолютная власть развращает абсолютно» применимо к другим людям, а не к эритрейским лидерам.

Теперь, переживая трудности и жестокое обращение, эритрейский народ осознает, что эритрейские лидеры не имеют представления о верховенстве закона. Это неважно, по злому умыслу или по незнанию. Реальное влияние состоит в том, что НФДС превратил Эритрею в несостоявшуюся страну в процессе становления. НФДС обосновывает свое авторитарное правление в Эритрее, используя причудливые и приятные на слух термины «равенство» и «справедливость». Равенство и справедливость бессмысленны и недостижимы, если в стране нет верховенства закона и демократии. В частности, «верховенство закона - это оплот против тирании». Народ Эритреи уже понял PFDJ - он не может обмануть ни одного эритрейца, даже тех, кто связан с его организацией. Это легкая часть.

Сложность состоит в том, что у нас есть некоторые оппозиционеры, которые так же невежественны, как PFDJ, когда дело доходит до концепции верховенства закона. Просто посетите некоторые из известных эритрейских веб-сайтов, и вы начнете чесать в затылке. Отсутствие знаний по определенному предмету - не грех. Однако не учиться у других, не учиться по книгам и не выполнять прилежно домашнее задание - это грубая ошибка, в особенности это относится к тем, кто позиционирует себя как влиятельные и влиятельные лица в либерально-демократической оппозиции Эритреи. Их огромный вклад в борьбу за свободу в Эритрее достойен похвалы, но это не должно защищать их от конструктивной критики, когда они явно ошибаются. Никто не должен присвоить себе право последнего слова по каждому предмету, и я мог бы добавить к предметам, которые иногда кажутся совершенно чуждыми. Эритрея - маленькая страна. У нас уже есть самодержец во имя Исайаса. Один исайя - это слишком много для Эритреи. Последнее, что нам нужно в Интернете, - это еще один Исайя, контролирующий наши мысли.

В конечном итоге наша борьба против авторитарного режима в Эритрее - это борьба за конструктивные и позитивные идеи. Это мирная борьба за преобразование нашего общества из общества насилия, которое сначала было навязано нам, чтобы освободить Эритрею от колонизаторов, но после освобождения Эритреи не должно продолжаться, как если бы мы все еще участвовали в вооруженной борьбе, в общество мира и гражданских свобод, защищенное верховенством закона.

Авраам Г. Гиоргис
Нью-Йорк

Примечание. В указанном ниже блоге есть список книг по вопросам прав собственности, верховенства закона и конституционного правления. Также включены предыдущие статьи, опубликованные на эритрейских веб-сайтах, и другие соответствующие статьи об Эритрее и Эфиопии. Сайт выглядит следующим образом: http://eritreamereb.blogspot.com/

История и основные принципы верховенства закона

(I) Верховенство закона: основные принципы

«... мир может знать, что, поскольку мы одобряем монархию, в Америке ЗАКОН ЕСТЬ КОРОЛЬ. Ибо, как в абсолютных правительствах король есть закон, так в свободных странах закон должен быть королем, и не должно быть никакого закона. Другие."
Томас Пейн, Здравый смысл, 1776 г.

«Человеческое достоинство неприкосновенно. Уважать и защищать его - обязанность всей государственной власти».
Основной закон Федеративной Республики Германии, статья 1

«Правительство Саудовской Аравии черпает силу из Священного Корана и традиций Пророка».
Основной закон Королевства Саудовская Аравия, статья 7

А. Окончательный крах

Крымские татары, небольшая группа мусульман, обосновавшаяся на Крымском полуострове в XIV веке, преданно присоединились к войне Советского Союза против нацистской Германии. Тем не менее, во время Второй мировой войны советский лидер Иосиф Сталин подверг сомнению лояльность татар как общины, поскольку некоторые татары, как сообщается, служили в нацистских батальонах. Сталин распорядился о немедленной депортации всего татарского населения в Среднюю Азию.

18 мая 1944 года агенты советской тайной полиции (НКВД) начали облавы на татар и депортацию их поездом в Узбекистан и Казахстан. В течение двух дней примерно 200 000 татар были сосланы, и примерно треть из них позже умерли от голода, вредных воздействий и болезней. Сталинский режим предпринял аналогичные действия против других малых этнических групп на Кавказе, пытаясь избавить регион от всех общин меньшинств.

Этнические чистки, произошедшие при Сталине, были иллюстрацией его произвола и бесконтрольного правления, стоившего десяткам миллионов жизней. Такие злоупотребления служат примерами окончательного нарушения верховенства закона.

Б. Необходимое дополнение к демократии

В демократических странах использование произвольной власти считается анафемой верховенству закона. По сути, конституционные ограничения власти, являющиеся ключевой чертой демократии, требуют соблюдения верховенства закона. В самом деле, верховенство закона можно определить как подчинение государственной власти конституции и законам страны, принятым или принятым по всеобщему согласию. Это значение часто цитируемой фразы «правительство законов, а не людей», ставшей известной благодаря Джону Адамсу, второму президенту Соединенных Штатов. При такой системе закон должен быть верховным над капризной властью любого человека. Верховенство закона - это высший сдерживающий фактор политической власти, используемой против прав людей. Без регулирования государственной власти системой законов, процедур и судов демократия не могла бы выжить.

Хотя верховенство закона защищает большинство от произвола и тирании, оно должно также защищать меньшинство как от произвола, так и от «тирании большинства» (см. Также «Правило большинства / Права меньшинства»). Без верховенства закона, скорее всего, будет либо диктатура, либо правление мафии. Некоторые революционные мыслители превозносили власть толпы как высшую форму политической и социальной справедливости. В действительности, однако, правление мафии означало насилие и политический хаос, которые являются теми же самыми условиями, которые часто приводят к диктатуре, осуществлению произвольной власти и отказу в правах личности.

С. Верховенство закона: противоположные принципы

Многое из того, что американцы считают верховенством закона, восходит к англосаксонским правовым традициям (см. Раздел «История» ниже). Но есть много вариантов того, как разные страны организуют правовые и политические институты и применяют верховенство закона. Эти различия часто могут сбивать с толку, когда речь идет об основных принципах. Например, американские и британские принципы «невиновен до тех пор, пока его вина не будет доказана», право не свидетельствовать против самого себя и право быть судимым коллегией присяжных настолько глубоко укоренились в структуре закона и общества, что они могут считаться абсолютными принципами. Тем не менее, остальная часть Европы, большая часть которой следует традициям римского права, не придерживается ни одного из этих принципов. Принципы французской системы, такие как признание вины или законность бессрочного лишения свободы, нарушают американские и британские стандарты правосудия. Более того, многочисленные нарушения современными демократиями своих собственных принципов верховенства закона оправдывают сомнение в его абсолютной действительности.

D. Верховенство закона: общие определения

Тем не менее, принятие и соблюдение основных принципов верховенства закона - явные барометры для любой демократии. Очевидные противоречия в принципе или на практике не отменяют общей важности верховенства закона. Ужасные последствия падения верховенства закона в диктаторских режимах, о которых говорилось выше, делают его важность очевидной. В демократических обществах отклонения от принципов верховенства закона, такие как рабство и систематическая дискриминация в Соединенных Штатах, или историческое неравное обращение с женщинами, служат вескими аргументами в пользу соблюдения этих принципов.

Таким образом, хотя не существует четкого определения верховенства закона, охватывающего все его практики, существует основная область общих принципов. Ученый Рэйчел Кляйнфельд Белтон выделяет пять:

  • правительство связано и управляется законом
  • равенство перед законом
  • установление правопорядка
  • эффективное и предсказуемое применение правосудия и
  • защита прав человека.

Можно добавить, что западная концепция верховенства закона должна также включать разделение религии и государства в качестве основного конституционного принципа, поскольку влияние как государства, так и религиозных институтов на применение закона может привести к произвольным толкованиям. Даже в западных странах с сильным религиозным присутствием политика организованной религии отделена от политики правительства.

E. Институты верховенства закона

Белтон также дает второе определение верховенства закона, а именно определение, основанное на институтах или инструментах, с помощью которых достигаются цели верховенства закона. Это включает:

  • наличие всеобъемлющих законов или конституции, основанной на народном согласии
  • функционирующая судебная система
  • созданы правоохранительные органы с хорошо подготовленными сотрудниками.

Без какой-либо из этих особенностей верховенство закона может быть нарушено. Конституция без легитимности не будет уважаться народом, и поэтому ее принципы не могут быть поддержаны.Если не существует конституционной проверки злоупотребления властью, коррумпированная судебная система или полиция могут манипулировать законами в своих интересах, некомпетентные юристы не могут адекватно представлять своих клиентов и так далее. Уотергейтский скандал в начале 1970-х годов, когда бывший президент Ричард Никсон пытался скрыть причастность своей администрации к незаконной деятельности, направленной на его переизбрание, показывает, как институты верховенства закона действуют сообща для защиты своих принципов. Средства массовой информации и общественность, пользуясь своим правом на свободу слова, раскрыли и предали гласности незаконную деятельность республиканской администрации. Решением Верховного суда США «Соединенные Штаты против Никсона» (1974 г.), в котором говорилось, что привилегия исполнительной власти не является абсолютной и что Никсон должен выпускать свои записи, Верховный суд наложил на Конгресс полномочия расследовать «тяжкие преступления и проступки». Палата представителей, в свою очередь, обвинила президента в нарушении закона и присяги. Эти действия вынудили Никсона уйти в отставку, что было первым случаем, когда президент сделал это в истории США. Таким образом, президент, пытавшийся действовать вне закона для усиления политической власти, не мог этого сделать.

Белтон отмечает еще один фактор, необходимый для достижения верховенства закона, а именно волю общества к соблюдению основных принципов равенства, справедливости и справедливости. В период расцвета Британской империи в конце 19 - начале 20 веков принципы верховенства закона не применялись в ее колониях, где были нарушены демократические права. В Соединенных Штатах период рабства (который закончился по всей стране 13-й поправкой к Конституции в 1865 году) является, пожалуй, самым вопиющим примером падения верховенства закона в демократическом обществе. Даже после освобождения рабов принятие законов Джима Кроу на Юге и постановления Верховного суда США перевернули 14-ю поправку, гарантирующую равное обращение в соответствии с законом, с ног на голову. Примером постановления Верховного суда, поддерживавшего сегрегацию, является Plessy v. Ferguson (1896 г.), в котором поддержана законность сегрегации при условии, что условия раздельные, но равные. Сегодня почти непостижимо, что американская система демократии поддерживала такие ужасные противоречия, которые оправдывали злоупотребления большинства по отношению к меньшинству. Тем не менее, именно благодаря верховенству закона афроамериканцы смогли постепенно вернуть себе свои права. В 1946 году Верховный суд США заявил, что сегрегация во время межгосударственных поездок является неконституционной, что привело к появлению Freedom Rides, где активисты проверяли это утверждение на автобусных поездках по всему Югу. Позднее Верховный суд отменил законность «отдельных, но равных» условий в решении «Браун против Совета по образованию» (1954 г.), которое постановило, что расовая сегрегация в государственных школах является неконституционной. Эти два решения помогли убедить американское общество положить конец расовой сегрегации и систематическому жестокому обращению с афроамериканцами путем принятия широкомасштабного законодательства о гражданских правах, начиная с 1960-х годов. В этом случае воля общества сыграла важную роль в установлении основных стандартов верховенства закона.

F. Международное верховенство права

После Второй мировой войны процессы по делам о военных преступлениях в Нюрнберге и Токио и принятие Всеобщей декларации прав человека Организации Объединенных Наций 1948 года и Конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него установили международные принципы верховенства закона, что наиболее важно что ни одно правительство не стоит выше универсальных законов наций и что международное сообщество может принимать меры для предотвращения актов геноцида и реагирования на них. Но не было создано никаких международных судебных институтов, чтобы гарантировать, что государства будут придерживаться этих международных принципов. Следовательно, этническая чистка и геноцид продолжаются, вызывая либо бездействие, либо запоздалую реакцию со стороны членов международного сообщества в попытке предотвратить дальнейшие убийства (в последнее время на Балканах, в Руанде, а теперь и в регионе Дарфур в Судане, среди которых другие). Однако, начиная с середины 1990-х годов, Организация Объединенных Наций учредила суды в бывшей Югославии и в Руанде для расследования и судебного преследования военных преступлений и преступлений против человечности с целью предотвращения подобных злодеяний в других местах. В 1988 году был учрежден Международный уголовный суд (МУС) для судебного преследования геноцида, военных преступлений и преступлений против человечности и применяется к злоупотреблениям, произошедшим после 1 июля 2002 года, в ситуациях, когда национальные судебные системы не принимают или не могут рассматривать дела. Нововведение МУС состоит в том, что он имеет право преследовать в судебном порядке лиц, которые совершают злоупотребления в подписавшем государстве или которые являются гражданами подписавшего государства, однако Соединенные Штаты не участвовали в МУС. Совсем недавно смешанные или смешанные трибуналы, созданные совместными усилиями Организации Объединенных Наций и национальных правительств, были созданы в Восточном Тиморе, Косово и Сьерра-Леоне. Наконец, в некоторых странах, таких как Ирак, уголовное преследование за преступления против человечности было внутренним. Открыт для обсуждения вопрос о том, добились ли национальные или даже смешанные уголовные трибуналы успеха в установлении последовательных принципов международного верховенства права.


(II) Верховенство закона: история

А. Кодекс Хаммурапи

Самым первым письменным юридическим кодексом для правительства был Кодекс Хаммурапи для Вавилона, датируемый 1750 годом до нашей эры. Хаммурапи, которому нужно было объединить свое разрозненное царство, решил установить общие правила поведения, торговли и преданности королю в рамках системы, контролируемой судьями. По сравнению с современными стандартами, кодекс по большей части суров: многие преступления карались смертью или телесными наказаниями. Тем не менее, он был примечателен тем, что представил идеи о том, что правительство должно подчиняться закону, что законы должны основываться на публичных правилах, а не на тайных или божественных, и что закон должен эффективно и справедливо применяться судьями - принципы, о которых Белтон упоминает выше.

Б. Современное понимание Афин

В области верховенства закона древние Афины наиболее известны преследованием и казнью великого философа Сократа в 399 г. до н.э. по обвинению в измене и развращении афинской молодежи путем поощрения философских дискуссий. Но этот случай, обычно представляемый как пример несправедливого правления толпы, маскирует вклад древних Афин в развитие принципов верховенства закона. В афинской системе магистраты и присяжные избирались лотереей из собрания, состоящего из граждан, поскольку считалось, что суд должен выносить коллега. Все граждане имеют право обращаться в суд как по частным, так и по общественным делам. В коммерческое право был введен принцип обязывающих и подлежащих исполнению договоров между равноправными гражданами. Это означало, что закон, а не грубая сила, определял торговые обмены, помогая сделать Афины центром торговли региона. Несмотря на большое количество присяжных (до 5000), которое часто подвергалось насмешкам со стороны критиков, афинская система, похоже, работала эффективно, и граждане ревностно ее охраняли. Присяжные, состоящие из коллег, и равный доступ граждан к судам - ​​это лишь некоторые из характеристик афинского права, включенного в большинство современных систем правосудия.

C. Римское право

Однако большинство ученых ссылаются на римскую систему как на наиболее важную традицию, влияющую на западное право. Римское право было менее эгалитарным по своему происхождению, поскольку его первой целью была защита аристократических землевладельцев. Более того, распространение римского права произошло через империю и военное господство. Тем не менее, римская традиция насаждала несколько основных принципов верховенства права, включая необходимость публичного знания гражданского права и судебных процедур, эволюцию права в соответствии с прецедентами и обстоятельствами и идею о том, что естественное право (универсальные права человека) может обеспечивают основу для позитивного (антропогенного) права. Римская традиция поддерживалась Византийской империей и со временем была включена в большую часть европейского права и практики на всей территории Священной Римской империи.

D. Великая хартия вольностей

Для многих теоретиков самой важной идеей верховенства закона как концепции управления было подписание Великой хартии вольностей в Англии в 1215 году. Подписанный королем Иоанном, этот документ впервые ограничил власть короля в мире. отношение к своим подданным, запрещая повышение налогов без одобрения частично избранного парламента (см. также «Конституционные ограничения»). Он также установил другие не менее важные ограничения:

Ни один свободный человек не может быть арестован или заключен в тюрьму, или лишен его прав или собственности, или объявлен вне закона, или изгнан, или лишен своего положения каким-либо иным образом, и мы (Король) не будем применять силу против него или посылать других для этого. так что, кроме как по законному приговору равных ему или по закону страны [курсив мой].

Англосаксонская традиция

Злоупотребления властью со стороны монархии Стюартов в Англии в начале 17 века привели к принятию Петиции о жалобах в 1610 году, которая установила право граждан обращаться к правительству с просьбой о возмещении ущерба за злоупотребления властью. Попытка Карла I подтвердить абсолютную власть монархии путем создания армии без одобрения парламента привела к принятию Петиции о праве в 1628 году, которая более твердо закрепила в законе принцип запрета налогообложения без представительства.

Однако наиболее важным аспектом англосаксонской правовой традиции было принятие Закона о хабеас корпус в 1679 году. Карл II, которого не смутила кровопролитная борьба между парламентариями и лоялистами во время Гражданской войны в Англии (1642–1651 гг.), В период правления Содружества Оливер Кромвель и его сын (1653–1659) быстро злоупотребили своими полномочиями после восстановления монархии. Он без причины бросил своих противников в тюрьму и попытался восстановить католицизм как государственную религию вопреки ясной воле парламента и народа. Парламент подтвердил свои права посредством Закона о хабеас корпус. Принцип habeas corpus, также известный как «Великое Писание», гласит, что дела заключенных должны быть рассмотрены в суде для определения действительности ареста или осуждения (на латыни habeas corpus буквально означает «иметь тело"). Хотя этот принцип существовал более двух столетий, Закон о хабеас корпус формализовал его использование и утверждал, что правительство не имеет ни права лишать свободы без причины, ни права действовать выше закона по отношению к своим гражданам. Закон предписывал «всем шерифам, тюремщикам и другим офицерам», находящимся под стражей «подданных короля», «уступать полномочия» всем судебным постановлениям, а это означает, что ни один правительственный чиновник не может игнорировать закон. Сегодня принцип habeas corpus обеспечивает защиту от злоупотребления властью посредством произвольного или политически мотивированного тюремного заключения.

Славная революция 1688 года заменила католика Якова II его дочерью Марией, протестанткой, и ее мужем (а также ее двоюродным братом) Вильгельмом Оранским при условии, что они примут английский Билль о правах, принятый в 1689 году. законопроект усилил Закон о хабеас корпус, петицию о праве и петицию о жалобах, а также установил другие стандарты верховенства права в качестве конституционных основ, такие как право на суд присяжных, запрет на жестокие и необычные наказания и ограничения на полномочия монархии. Акт об урегулировании 1701 года позже установил полномочия парламента определять наследование монархии.

E. Верховенство закона как оплот против правительственной тирании

Английский Билль о правах признал важность позитивных прав, которые утверждались мыслителями Просвещения. Положительные права относятся к моральным обязательствам перед кем-либо, в отличие от отрицательных прав, которые требуют только отсутствия вмешательства. По мнению многих философов Просвещения, эти положительные права были естественными, а это означало, что все люди имели право на них и что государство не могло их нарушать. Такие права были незаменимым дополнением к представительному правительству и были приняты сторонниками как американской, так и французской революций. Американская версия Билля о правах расширила конституционные гарантии, включив в них право на справедливое и быстрое судебное разбирательство, право не свидетельствовать против самого себя, право выступать перед обвинителем в суде и право на защиту от необоснованного обыска и конфискации. В Конституции США эти стандарты верховенства закона, заключенные в словосочетание «надлежащая правовая процедура», считаются основным оплотом против любой угрозы тирании со стороны правительства.

F. Разделение властей

Тогда возникает вопрос, кто будет обеспечивать соблюдение стандартов верховенства закона. В современных демократиях верховенство закона основывается на наличии судебной системы или судебной системы, которая может действовать независимо от исполнительной и законодательной власти, принимая решения на основе установленного закона, а не на основе произвольных или политически мотивированных соображений. Таким образом, разделение властей имеет важное значение для верховенства закона. Барон де Монтескье, чей «Дух законов» (1748 г.) был руководством для многих создателей Конституции США, утверждал:

Опять же, нет свободы, если власть суждения не отделена от законодательной и исполнительной власти. Если бы он был объединен с законодательным, жизнь и свобода субъекта оказались бы под произвольным контролем, поскольку судья был бы в этом случае законодателем. Если бы он был присоединен к исполнительной власти, судья мог бы вести себя со всей жестокостью угнетателя.

Независимость федеральной судебной системы в Соединенных Штатах устанавливается через полномочия Сената «давать советы и давать согласие», такие как необходимость утверждения Сенатом кандидатов президента на должность федеральных судей и единоличное право Сената отводить судьи от должности с момента их жизни. назначения, будь то из-за некомпетентности или должностных преступлений. Независимость судебной власти была дополнительно усилена в деле Марбери против Мэдисона (1803 г.), по решению главного судьи Джона Маршалла, который подтвердил право Верховного суда на судебный надзор, а это означало, что Суд стал окончательным арбитром в определении того, являются ли законы и действия правительства законными. конституционный.

G. Расширение верховенства закона

Внедрение принципа верховенства закона и разделения властей в британское и американское право оказало большое влияние на следующие два столетия, во-первых, в результате расширения Британской империи, а во-вторых, в результате растущего влияния Британской империи. США как мировая держава. Принципы верховенства закона стали символом распространения прав и свобод по всему миру. Более важные аргументы естественного права в пользу надлежащей правовой процедуры, прав человека и самоуправления стали инструментами для многих движений за независимость и демократию во всем мире. Махатма Ганди - один из самых известных и успешных сторонников совмещения требований о законных правах с гражданским сопротивлением несправедливым законам. Ганди удалось заставить британское правительство придерживаться своих собственных принципов. Эта стратегия привлекла множество последователей. В Соединенных Штатах последователи Ганди, такие как Баярд Растин и Мартин Лютер Кинг-младший, использовали инструменты протеста и гражданского сопротивления, чтобы дать афроамериканцам возможность действовать против Джима Кроу и узаконили дискриминацию.

H. Нарушение верховенства закона

Как отмечалось выше, тирания противоположна верховенству закона - она ​​может даже отражать его полный крах. При диктатуре институты верховенства закона часто становятся орудием угнетения. Действительно, признавая силу закона как основу управления, диктатуры выдвигают свои собственные извращенные претензии на верховенство закона. Нацистская Германия и другие фашистские государства, например, навязали правовые системы, основанные на верховной власти лидера и превосходстве одной расы над всеми остальными. Коммунистические режимы наложили классовую борьбу на «буржуазные» концепции прав человека во всех законах, а затем установили абсолютную власть коммунистических партий принимать решения по всем аспектам права и жизни. Многие интеллектуалы были соблазнены идеей более высокой формы эгалитаризма, основанной на «национальном» или «социалистическом» праве. Фактически не было закона, только оправдание самых жестоких действий - массовых убийств, принудительных работ, этнических чисток и геноцида.

I. Всеобщее верховенство закона

Поражение фашизма и нацистской Германии способствовало установлению универсальных стандартов прав человека и верховенства закона посредством таких соглашений, как Всеобщая декларация прав человека (1948 г.), Конвенция против геноцида (1948 г.), Пакт о гражданских и политических правах. (1966 г.) и Конвенция против пыток (1984 г.). Крах коммунизма и Советского Союза в 1989–1991 годах, конец апартеида в Южной Африке в начале 1990-х годов и крах фашистских режимов в Латинской Америке в 1980-х и 1990-х годах еще больше укрепили верховенство закона как универсальный принцип, а не только справедливости, но и управления.

J. Исламское право

Однако существует исламская традиция права, которая конкурирует с западным определением верховенства закона, основанного на правах личности. Исламская система правосудия (или шариат) включает в себя применение священных принципов, связанных с Пророком Мухаммедом Аллахом (арабское слово для обозначения Бога). Во многих мусульманских странах исламские или шариатские суды дополняют государственные суды по гражданским и религиозным делам.

В таких судах председательствуют священнослужители, которые толкуют Коран для его применения в конкретных случаях заявленной несправедливости или апелляций о посредничестве. Иногда такие религиозные суды следуют установленным процедурам и оказывают положительное посредническое влияние в обществе. Однако иногда исламские или шариатские суды действуют в соответствии с процедурами, основанными на определенной интерпретации ислама или национальных обычаев. Это может привести к злоупотреблениям в политических целях или к продвижению сектантского понимания Корана (например, ваххабизм в Саудовской Аравии). В таких случаях религиозные суды действуют вне концепций верховенства закона, обсужденных выше, которые подчеркивают равное применение закона, надлежащую правовую процедуру, единообразие ожиданий и так далее. Таким образом, во всех мусульманских странах, где установилась демократия (а также в некоторых других преимущественно мусульманских странах), государственные суды заменяют религиозные суды.

В некоторых странах, таких как Иран, Афганистан при талибах и Саудовская Аравия, исламское правосудие является инструментом для установления жесткой диктатуры, основанной на ограничительных толкованиях исламских законов и текстов. В последние десятилетия радикальный исламизм распространился также на другие страны и используется как инструмент для поиска власти или навязывания воли большинства меньшинству (см., Например, страновые исследования Судана или Нигерии). Возникли более значительные фанатичные движения, такие как «Аль-Каида», стремящиеся достичь радикального видения ислама с целью установления универсальной теократии. В этом видении применение насилия против ни в чем не повинных мусульман и немусульман оправдано для достижения радикальных исламистских целей. Такие взгляды противоречат любым идеям верховенства закона и противоречат пониманию ислама для большинства сегодняшних мусульман.


Смотреть видео: Emisiunea În direct cu Sergiu Mocanu din 13 octombrie 2021 (June 2022).


Комментарии:

  1. Dalyn

    Уматово

  2. Keme

    Эта версия устарела

  3. Ximon

    Я считаю, что ты не прав.Напишите в личку, мы поговорим.

  4. Vicq

    На мой взгляд, это очевидно. Я рекомендую найти ответ на ваш вопрос на Google.com

  5. Gotilar

    Она посетила отличную идею

  6. Warde

    Я считаю, что ты не прав. Я могу это доказать. Напишите в личку, мы поговорим.



Напишите сообщение