История

Альфред Хугенберг: нацистская Германия

Альфред Хугенберг: нацистская Германия



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Альфред Хугенберг, сын прусского политика, родился в Ганновере, Германия, 19 июня 1865 года. Он изучал право в Гейдельберге и Берлине.

Хугенберг присоединился к министерству финансов Пруссии до того, как Густав Крупп назначил его председателем совета директоров Krupp Armaments Company в 1909 году. Он также создал свои собственные бизнес-интересы и к концу Первой мировой войны владел UFA, крупнейшей кинокомпанией Германии. и несколько провинциальных газет.

Гугенберг придерживался правых взглядов и в 1919 году вместе с Хьюго Стиннесом он основал Немецкую националистическую партию (DNVP). В следующем году он был избран в рейхстаг и вскоре стал председателем партии. Его значительное состояние позволило ему финансировать свои политические кампании против Версальского договора, Локарнского договора и Плана Янга.

В 1929 году Гугенберг начал финансировать Адольфа Гитлера и нацистскую партию. Он также присоединился к Гитлеру, чтобы помочь свергнуть Генриха Брюнинга от власти в декабре 1932 года.

Когда Гитлер стал канцлером в январе 1933 года, он назначил Гугенберга своим министром сельского хозяйства и экономики. Однако через шесть месяцев он ушел в отставку в знак протеста против закрытия Националистической партии.

Гугенберг оставался членом рейхстага, но больше не имел политического влияния. Он также потерял контроль над своей газетной империей, когда она была куплена нацистской партией в 1943 году. Альфред Хугенберг умер в Кукенбрухе, Западная Германия, 12 марта 1951 года.


1929: нацисты в вестибюле

ARD, также известный как Первый канал, является основным государственным телеканалом Германии. 7 октября стартует показ третьего сезона Вавилон Берлин. Чтобы подготовить немецкую аудиторию к третьему сезону, ARD подготовило 44-минутный документальный фильм, в котором освещаются истинные политические и финансовые обстоятельства того времени. Он не только информативен, но и проливает свет на компанию и человека, о которых не знали даже немцы, хорошо знающие свою историю: Альфред Хугенберг и Hugenberg-Konzern (Hugenberg Corporation).

«& # 8230 Альфред Хугенберг, который, среди прочего, является главой Universum-Film-AG (UfA) и самым влиятельным издателем в республике, который купил империю на деньги, которые он заработал от промышленности тяжелого вооружения. Его главный враг: министр иностранных дел Густав Штреземан, который упорно борется с державами-победительницами за компромиссы в Плане Янга & # 8211 для мирного будущего Германии в объединенной Европе ».

У Гугенберга есть газеты и журналы, которые находятся в полной собственности (Scherl-Verlag), а также газеты, акционером которых он является (Zeitungen unter Beteiligung). Его монополия на рынке новостей даже больше, чем у Руперта Мердока (Примечание: Вавилон Берлин показан на том, что раньше было Sky TV Мердока, купленным Comcast в 2018 году). Как и Мердок, Хугенберг также владеет мощной киностудией, крупнейшей киностудией в Германии, UFA, которая будет не только снимать классику Фрица Ланга и Йозефа фон Штернберга, но и снимать фильмы, которые пробуждают националистические эмоции в массах, которые до сих пор были верными коммунистами и социалистами, рабочий класс, который нутром знает, что он должен противостоять олигархам, и тем не менее, его так легко загипнотизировать простыми историями великих немецких императоров, королей и героев, которые показываются на экране и, кажется, стирают унизительное поражение Германии в 1918 году.

«Гугенберг скорбит о монархии и борется со Штреземаном. В свою очередь, он также вступил в союз с нацистами, заключил пакты с Адольфом Гитлером и региональным директором Берлина Йозефом Геббельсом. Их цель - референдум против Молодой план. В октябре 1929 года Штреземан умирает от сердечного приступа. Демократические партии скорбят, Гугенберг и Геббельс радостно потирают руки. Когда мировой экономический кризис также достигает Германии и шокирует берлинцев, антидемократы видят приближение конца Веймарской республики ».

Так ARD начинает готовить нас к предстоящему сезону Вавилон Берлин что, если у вас не было возможности увидеть это с самого начала, я настоятельно призываю вас это сделать. На мой взгляд, это первый действительно хорошо спродюсированный и направленный немецкий сериал, который также несет сильный политический посыл, который находит отклик в наше время. Как это произошло в 1929 году, когда нацисты находились в прихожей у власти, так и сегодня АдГ в прихожей, законно избранная во многих беднейших районах Германии, получает серьезное признание со стороны средств массовой информации, принадлежащих олигархам, а также государственные СМИ, и поддерживаются большими деньгами из некоторых известных и некоторых темных и неизвестных источников.

После Второй мировой войны денацификация всегда была лишь половинчатым процессом. Это должно было выглядеть так, как будто это происходило в глазах всего мира, но на самом деле произошло то, что некоторые из крупных рыб предстали перед судом, некоторые из них были казнены, некоторые покончили с собой, но гораздо больше крупных рыбу просто бросили обратно в воду, уплыли в привычные для них охотничьи и неводящие бассейны, и они продолжали управлять промышленными и политическими империями, которыми они управляли до и во время войны.

Нацисты или нет, люди с большими деньгами, кажется, всегда избегают наказания, даже если, как Гугенберг, они способствуют появлению террористических монстров, таких как Гитлер и Геббельс, или корпорации Трампа, как это сделали Мердок и сторонники Трампа.

Гугенберг, помимо своей медиа-империи, был также главой политической партии, заседавшей в рейхстаге, DNVP, Немецкой национальной народной партии.

Все началось с организации под названием Alldeutsche Verband, Общегерманская ассоциация, которая была основана в 1891 году с помощью, да, как вы уже догадались, Альфреда Гугенберга. Это было влиятельно до Первой мировой войны и после поражения в 1918 году:

«Его около 40 000 членов принадлежали к различным политическим партиям. Хотя количество членов никогда не было очень большим, Общегерманская ассоциация, не в последнюю очередь с помощью своих Alldeutsche Blätter (All-German Paper), развязал живую националистическую и антилиберальную пропаганду и в этом процессе оказал значительное влияние на формирование общественного мнения до конца Первой мировой войны ».

Генрих Класс (Примечание: в современном немецком языке буква ß в основном заменена на «ss»), глава Общегерманской ассоциации потребовал установления «национальной диктатуры» и - с сильными антисемитскими ссылками - репрессий против « иностранный национализм ». Помимо всего этого, в 1924 году его также подозревали в участии в заговоре с целью убийства главы вооруженных сил Ханса фон Секта. Есть суд, но ничего не выходит. В 1926 году он снова предстает перед судом по подозрению в заговоре с целью государственного переворота. Из этого, конечно, тоже ничего не выходит. А позже, во время господства НСДАП в рейхстаге с 1933 по 1945 год, он сидит с нацистами в качестве бессильного «гостя», как его друг и сообщник Альфред Хугенберг. Ни один из этих людей не считается подстрекательством союзников после войны. В глазах союзного правосудия эти сверхбогатые помощники - всего лишь «последователи», которые заблудились. Они пережили войну и умерли дома в 1950-х годах.

Сидят слева направо: Герман Геринг, рейхскомиссар по авиации и прусского министерства внутренних дел Адольф Гитлер, рейхсканцлер Франц фон Папен, вице-канцлер. Слева направо: Франц Зельдте, министр труда доктор Гюнтер Гереке Лутц Граф Шверин фон Крозигк, рейхсминистр финансов Вильгельм Фрик, рейхсминистр внутренних дел Вернер фон Бломберг, рейхсминистр вооруженных сил Альфред Хугенберг, министр экономики и еда. (Bundesarchiv, Bild 183-H28422 / CC-BY-SA 3.0)

Оба этих человека, Клас и Хугенберг, начали свои кампании за «чистую» Германию в самом начале своей карьеры. Класс начал работу вскоре после того, как сдал экзамены на юриста, в 1894 году, в качестве одного из основателей Deutschbundes (Германская Федерация), которая пропагандировала «чистый германизм», исключая этнические меньшинства. Под псевдонимом он пишет бестселлер по истории Германии, который выходит в 19-м издании, вплоть до конца нацистского режима.

Звук и ярость

Когда в Германии появились фильмы со звуком, журналисты, критики и режиссеры, такие как Чарли Чаплин, столкнулись с огромным сопротивлением, написав статьи о том, как звуковые фильмы разрушат международный характер фильмов, покоривших мир с помощью мимики и движений. Это были определенные фильмы, которые теперь через язык будут привязаны к национальным рынкам и, таким образом, потеряют свою силу, положив конец индустрии. Но Поющий дурак с Элом Джолсеном прибывает и бьет все рекорды кассовых сборов. Похоже, будущее звукового кино в безопасности - если будет много музыки! Но есть тот, кто осознает потенциал фильмов со звуком, друг и советник Гугенберга Йозеф Геббельс. В своем дневнике от 2 сентября 1929 года Геббельс писал: «Я был удивлен исключительно передовой технологией фильмов со звуком. & # 8230 Здесь мы должны осознать будущие возможности ». И признать возможности, которые он сделал.

И снова в дневниковой записи от 3 сентября 1929 года Геббельс пишет: «Этой осенью будет принят ряд решений. & # 8230 Война началась! » Буквально на днях, давая интервью Такеру Карлсону, Стив Бэннон заявил, что война начнется 3 ноября.

Вот стенограмма отрывка из этого интервью:

Стив Бэннон: & # 8230 Или вот что произойдет. Дональд Трамп выиграет голосование в единственный важный день. Это 3 ноября. Он собирается победить на настоящих выборах, как мы это сделали с помощью тайного голосования, когда люди заходят в кабину и голосуют за президента Соединенных Штатов, хорошо, к тому же вечеру он будет победителем. И что они собираются сделать, так это то, что между законами, которые у них есть с восемью сотнями адвокатов под руководством Эрика Холдера, их мафией с Антифой и радикальными элементами Black Lives Matter, но, что наиболее важно, цифровыми мускулами Facebook и Twitter, они собираются сидеть и не объявлять Трампа победителем.

Такер Карлсон: Ага. А потом, может быть, начнется настоящее соревнование. Стив Бэннон, я рад, что вы пришли. Большое тебе спасибо.

Стив Бэннон: Вот тогда и начинается война.

Такер Карлсон: Я начинаю думать, что это правда.

Геббельс знал, что приближается война против врагов его партии. И он собирался использовать все имеющиеся в его распоряжении средства, чтобы убедиться, что его партия и его идеи победят. Он настолько хорошо разбирался в методах пропаганды, что мог эффективно использовать их, чтобы продвинуть партию меньшинства в Рейхстаг, а затем маневрировать ею, чтобы взять на себя управление правительством, с немалой помощью антидемократических сил во главе с вроде Хугенберга и Класса.

Геббельс и его пропагандистская машина были настолько эффективны, что продолжаются до сих пор, с ТВ, социальными сетями и даже популярными группами. Старые нацистские пропагандистские фильмы, которые теперь стали культовыми среди нового поколения американских фашистов, - это фильмы Лени Рифеншталь. Ее первый крупный пропагандистский фильм под названием Sieg des Glaubens (Победа веры) изображает Национал-социалистическую рабочую партию Германии (НСДАП) в эстетически приятном документальном фильме. Ее самый большой международный хит, который до сих пор находит отклик у рекламодателей и политических пропагандистов во всем мире, - это Триумф воли, получивший золотую медаль на Венецианском кинофестивале в 1935 году. День свободы - Наши Вооруженные Силы также принесла ей приз, а два фильма об Олимпийских играх, прошедших в Берлине в 1936 году, принесли ей золотую медаль Международного олимпийского комитета. Несмотря на его официальную поддержку ее работы в кино, у нее напряженные отношения с министром пропаганды Йозефом Геббельсом. Геббельс скептически относится к ее дружбе с Гитлером. Есть очевидная ревность к ее способностям пропагандиста и враждебность из-за ее личных отношений с человеком, в которого влюблен Геббельс.

Лени Рифеншталь, которая также избежала правосудия в Нюрнберге, продолжила беспрепятственную карьеру после Второй мировой войны, даже получив аккредитацию в качестве фотографа на Олимпийских играх 1972 года в Мюнхене, где, как вы, возможно, помните, произошла террористическая атака и неудачная спасательная операция. которые стоили жизни невинным людям. В конце концов Лени даже получает Эмми за фильм об истории своей жизни и проживает свою жизнь в мире и славе до 2003 года.

К настоящему времени вы, должно быть, поняли, что если вы супербогаты или суперславы и можете вступить в союз с антидемократическими силами, которые живут за счет ружья и, возможно, даже умирают от этого оружия, ваши шансы на процветание и выжить будет почти наверняка, даже после огромного поражения вроде Второй мировой войны или падения Конфедеративных Штатов Америки. О, может быть, несколько жертвенных ягнят отправят на бойню после того, как костры потушены, чтобы все выглядело так, будто свершается правосудие, но так или иначе богатые и знаменитые продолжат свою жизнь, вряд ли потревоженную временным ударом в дорога в их счастливое и благополучное будущее.

Перейдите по ссылке на оригинальные слова и английский перевод песни «Das Lied vom Klassenfeind», написанной Бертольдом Брехтом в 1930 году (затем положенную на музыку Рольфом Луковски и спетую Эрнстом Бушем). Бертольт Брехт был немецким марксистским драматургом и поэтом, который посвятил большую часть своих работ борьбе с нацизмом. В этом контексте была написана «Песня классового врага». Вот ссылка на песню на немецком языке: Ernst Busch & # 8211 Das Lied vom Klassenfeind:


Он родился в Ганновере в семье Карла Гугенберга, королевского ганноверского чиновника, который в 1867 году вошел в прусский ландтаг как член Национал-либеральной партии. Он изучал право в Геттингене, Гейдельберге и Берлине, а также экономику в Страсбурге. [2] В 1891 году Хугенберг вместе с Карлом Петерсом стал соучредителем ультранационалистической Всеобщей германской лиги, а в 1894 году - ее последователя - Пангерманской лиги (Alldeutscher Verband). [2] В 1900 году Гугенберг женился на своей троюродной сестре Гертруд Адикс (1868 - 1960). [3] В то же время он также был вовлечен в схему в провинции Позен, где Комиссия по прусским поселениям скупала землю у поляков, чтобы поселить там этнических немцев. [4] Ранее в 1899 году Гугенберг призывал к «уничтожению польского населения». [5]

Первоначально Хугенберг занимался организацией сельскохозяйственных обществ, прежде чем поступить на государственную службу в министерство финансов Пруссии в 1903 году. [4] Он ушел из государственного сектора, чтобы продолжить карьеру в бизнесе, а в 1909 году он был назначен председателем наблюдательного совета Krupp Steel. и установил тесные личные и политические отношения с Густавом Круппом фон Боленом и Хальбахом. [6] Помимо управления финансами Круппа (с большим успехом), с 1916 года Хугенберг также приступил к развитию личных деловых интересов, включая контрольный пакет акций в национальном новостном журнале. Die Gartenlaube [4] Он оставался в Krupp до 1918 года, когда он намеревался построить свой собственный бизнес, и во время Великой депрессии он смог скупить десятки местных газет. Они стали основой его издательской фирмы Scherl House, и после того, как он добавил контрольные пакеты в Universum Film AG, Ala-Anzeiger AG, Vera Verlag и Telegraphen Union, он получил почти монополию на средства массовой информации, которые он использовал для агитации против Веймара. Республика среди среднего класса Германии. [7]


Альфред Хугенберг - Отношения с Гитлером

Гугенберг был категорически против Плана Юнга и создал «Рейхский комитет по петиции немецкого народа», чтобы противостоять ему, в состав которого вошли Франц Зельдте, Генрих Класс, Теодор Дестерберг и Фриц Тиссен. Однако он признал, что DNVP и их элитная группа союзников не имеют достаточной народной поддержки, чтобы довести до конца какой-либо отказ от схемы. Таким образом, Гугенберг чувствовал, что ему нужен националист с поддержкой среди рабочего класса, которого он мог бы использовать для разжигания народных настроений против Плана. Адольф Гитлер был единственным реалистичным кандидатом, и Хугенберг решил, что он воспользуется лидером нацистской партии, чтобы добиться своего. В результате нацистская партия вскоре стала получателем щедрости Гугенберга, как с точки зрения денежных пожертвований, так и с точки зрения благоприятного освещения в принадлежащей Гугенбергу прессе, которая ранее в значительной степени игнорировала Гитлера или осуждала его как социалиста. Йозеф Геббельс, который глубоко ненавидел Гугенберга, первоначально в частном порядке говорил о разрыве с Гитлером из-за альянса, но он передумал, когда Гугенберг согласился, что Геббельс должен заниматься пропагандой кампании, предоставляя нацистской партии доступ к медиа-империи Гугенберга. Гитлер смог использовать Гугенберга, чтобы продвинуться в политический мейнстрим, и как только план Янга был принят референдумом, Гитлер быстро прекратил свои связи с Гугенбергом. Гитлер публично обвинил Гугенберга в провале кампании, но он сохранил связи с крупным бизнесом, которые Комитет позволил ему развивать, и это положило начало процессу ухода магнатов из ДНВП в пользу нацистов. Подход Гитлера к этому делу был омрачен только одним: преждевременным заявлением в нацистской прессе о его отказе от союза братьями Штрассер, чья левая экономика была несовместима с архикапитализмом Гугенберга.

Несмотря на этот эпизод, в феврале 1931 года Гугенберг присоединился к нацистской партии и вообще вывел ДНВП из Рейхстага в знак протеста против правительства Брюнинга. К тому времени обе партии были в очень рыхлой федерации, известной как «Национальная оппозиция». За этим последовало в июле того же года совместное заявление с Гитлером, гарантирующее, что пара будет сотрудничать с целью свержения Веймарской «системы». Эти двое представили единый фронт в Бад-Гарцбурге 21 октября 1931 года в рамках более широкого митинга правых, что привело к предположениям о появлении Гарцбургского фронта с участием двух партий и ветеранского движения Stahlhelm, Bund der Frontsoldaten. Однако два лидера вскоре столкнулись, и отказ Гугенберга поддержать Гитлера на президентских выборах 1932 года в Германии увеличил разрыв. Действительно, раскол между ними еще больше усилился, когда Хугенберг, опасаясь, что Гитлер может выиграть президентский пост, убедил Теодора Дестерберга баллотироваться в качестве кандидата-юнкера. Хотя он был исключен при первом голосовании, в основном из-за обвинений нацистов в отношении его еврейского происхождения, Гитлер, тем не менее, не смог обеспечить себе пост президента.

Партия Гугенберга пережила рост поддержки на выборах в ноябре 1932 года за счет нацистов, что привело к секретной встрече между ними, на которой было достигнуто своего рода примирение. Хугенберг снова надеялся использовать нацистов в своих интересах, и поэтому он прекратил нападки на них в кампании по выборам в марте 1933 года.

Подробнее по этой теме: Альфред Хугенберг

Известные цитаты, содержащие слова отношения с, отношения и / или Гитлера:

& ldquo Виновен, виноват, виноват - это та песня, которую разведенные родители повторяют в своей голове. Это постоянное напоминание остается чуть ниже нашего сознания. Тем не менее его присутствие затуманивает наши суждения, сдерживает наши действия и мешает нам отношения с наши дети. Вина - серьезное препятствие на пути к построению новой жизни для себя и к тому, чтобы стать эффективным родителем. & rdquo
& mdashСтефани Марстон (20 век)

& ldquo Я начал расширять свое личное служение в церкви и более усердно искать более близкую отношение с Богом среди моих различных деловых, профессиональных и политических интересов. & rdquo
& mdash Джимми Картер (Джеймс Эрл Картер-младший)

& ldquo Германия либо будет мировой державой, либо не будет вообще. & rdquo
& mdashАдольф Гитлер (1889�)


Бизнесмен покупает нацистские товары, чтобы пожертвовать их еврейской группе

БЕРЛИН (AP) - Швейцарский магнат по недвижимости ливанского происхождения заявил в понедельник, что он купил цилиндр Адольфа Гитлера и другие нацистские памятные вещи с немецкого аукциона, чтобы уберечь их от рук неонацистов, и согласился. пожертвовать их еврейской группе.

Абдалла Чатила, ливанский христианин, живущий в Швейцарии на протяжении десятилетий, сказал Associated Press, что на прошлой неделе он заплатил около 660 тысяч долларов за предметы на мюнхенском аукционе, намереваясь уничтожить их после того, как еврейские группы прочитали возражения против продажи.

«Я хотел убедиться, что эти предметы не попадут в плохие руки, не в ту сторону, поэтому я решил их купить», - сказал он в телефонном интервью из Женевы.

Однако незадолго до аукциона он решил, что было бы лучше передать их еврейской организации, и связался с группой Keren Hayesod-United Israel Appeal.

По его словам, Шатила никогда даже не увидит эти предметы, в том числе посеребренное издание Hitler & # 8217s & # 8220Mein Kampf & # 8221 и пишущую машинку, которую использовал секретарь диктатора & # 8217s. .

«У меня нет никакого прямого интереса, я просто подумал, что это правильно», - сказал он.

Ни Керен Хайесод, ни аукционный дом Hermann Historica не ответили на запросы о комментариях.

Однако европейский директор Керен Хайесод сообщил французскому журналу Le Point, что, хотя окончательного решения о том, что делать с этими предметами, еще не принято, они, скорее всего, будут отправлены в Израильский мемориал Яд Вашем, где есть выбор. Нацистские артефакты.

Европейская еврейская ассоциация, возглавившая кампанию против проведения аукциона, похвалила Шатилу за вмешательство.

«Такая совесть, такой акт бескорыстной щедрости, чтобы сделать что-то, что вас сильно волнует, эквивалентно поиску драгоценного алмаза на угольном Эвересте», - написал Шатиле председатель EJA раввин Менахем Марголин в письме, направленном в AP.

& # 8220 Вы стали примером для подражания всему миру, когда дело доходит до этой жуткой и отвратительной торговли нацистскими безделушками. & # 8221


Возможна ли аннексионистская платформа Гугенберга для Германской империи?

Итак, для людей, которые не знают, Альфред Гугенберг был самым близким фашистом в имперской Германии. В сентябре 1914 года он написал «аннексионистский план», подписанный также другим протоашистом Генрихом Классом. Он предложил, чтобы Германская империя непосредственно аннексировала Бельгию и Северную Францию ​​(он не указывает, какие части северной Франции в Википедии, поэтому давайте рассмотрим районы Северной Франции РК во время Второй мировой войны). На востоке он хотел раздвинуть границы Германии, чтобы аннексировать Литву, Беларусь и Польшу, отодвинув российскую границу до времен Петра Великого.

Это карта того, что он хотел, следуя инструкциям из википедии:

Гугенберг также предложил «proto generalplan ost», поскольку он хотел затопить территорию немецкими колонистами, но не предлагал истреблять их исконный народ.

Итак, если предположить, что Германская империя выиграет войну и каким-то образом кайзер прислушается к Гугенбергу и аннексирует всю эту землю напрямую, можно ли ею править, или она в конечном итоге обрушится на некую форму «славянской и романтической весны»?


Сторонники Гитлера и миллионеров: как германская элита способствовала возвышению нацистов

Стефан Малиновский рассказывает Робу Аттару, как коктейль из неприкрытого оппортунизма и неуместного высокомерия самых влиятельных людей Германии способствовал возвышению Третьего рейха | Сопровождает трехсерийный сериал BBC Two Восстание нацистов

Этот конкурс закрыт

Опубликовано: 9 сентября 2019 г. в 17:05

Был поздний вечер 30 июня 1934 года, когда Курта фон Шлейхера во время телефонного звонка помешало прибытие группы мужчин в его дом. Согласно одному сообщению, эти люди попросили фон Шлейхера подтвердить его личность, и как только он это сделал - «Яволь, их бин генерал фон Шлейхер» - раздались выстрелы. Человек, который был одним из самых влиятельных армейских генералов Германии и последним канцлером до Адольфа Гитлера, был мертв - убит во время безжалостной чистки, известной как Ночь длинных ножей. Убит из-за опасений, что он участвовал в заговоре против нацистского режима, который он сам помог привести к власти.

Когда рассказывается история Третьего Рейха, выдвигается несколько объяснений того, как партия, набравшая лишь 2,6 процента голосов на выборах в Германии в 1928 году, смогла установить радикальную диктатуру всего пять лет спустя: крах на Уолл-стрит, наследие Первой мировой войны и харизма Гитлера, и это лишь некоторые из них. Но один аспект, которому часто уделяется меньше внимания, - это влияние немецкой элиты на события конца 1920-х - начала 1930-х годов. По словам историка Эдинбургского университета Стефана Малиновски, сотрудника новой серии BBC Two, Восстание нацистов, небольшая группа влиятельных игроков сыграла решающую роль в создании Третьего рейха.

Сапоги на улицах

Конечно, нельзя отрицать важность экономического коллапса для падения Веймарской республики. Как говорит Малиновский, мировой экономический кризис «не поразил ни одну страну так сильно, как Германию, с точки зрения развала экономики: уровень безработицы около 30 процентов, люди теряют средства к существованию, а их жизненные мечты рушатся». И хотя в немецкой политике было много правых и левых партий, стремящихся использовать экономическую катастрофу, именно нацистская партия, казалось, предложила самое смелое новое направление. «Их голоса, звук их сапог, марширующих по улицам, океан флагов, символов и знамен, которые они несли, когда маршировали по немецким городам и деревням - все это сильно отличалось от того, что вы получили бы от консерваторов и более традиционных правые партии. «Все эти партии и их лидеры внезапно стали похожи на окаменелости прошлых веков», - объясняет Малиновский. «Нацисты резко оторвались от обычных дел. И люди могли это видеть, они чувствовали это по запаху, все говорили об этом ».

К началу 1930-х годов нацистское движение уже характеризовалось насилием, поскольку политические споры разгорались на улицах. Тем не менее, несмотря на это и на резкие различия в стилях с существующими консервативными партиями, между ними было удивительно много точек соприкосновения. «Между нацистами и не нацистами существует серая зона, и если вы посмотрите на консервативные элиты, вы обнаружите, что около 90 процентов из них разделяют почти все негативные цели нацистов», - говорит Малиновский. «То, что нацисты больше всего делили с правящей элитой - будь то военные, промышленность, землевладельцы, судьи, профессора университетов - это язык страха, ненависти, презрения к демократии, республике, коммунистам, евреям, профсоюзам, современное искусство. Это был широкий набор вещей, которых они не хотели, и я думаю, что важно понимать, что основа, на которой встретились нацисты и консерваторы, была основой негатива ».

Презрение к демократии

Ненависть консервативной элиты к демократии может показаться удивительной на первый взгляд, учитывая, что они достаточно хорошо жили при Веймарской республике, пришедшей на смену кайзерам после Первой мировой войны. Как отмечает Малиновский: «Немецкая революция и демократия были чрезвычайно дружелюбны с консервативными элитами в 1918 году и после него. Дворянство сохранило свои головы, свои титулы, свои владения, свои замки, а промышленники - свои фабрики». Так почему же тогда элита разделяла презрение нацистов к немецкой демократии? Малиновский считает, что отчасти ответ может заключаться в слабых основах демократии в Германии. «У консервативных элит в Великобритании и Франции было гораздо больше времени для достижения компромиссов с демократиями и парламентами, чем в Германии. Вероятно, нет другой страны в Европе, которая имела бы более высокую стабильность власти, чем Великобритания. Наблюдатель, привыкший к крайне нестабильным и хрупким условиям в Германии, может даже почувствовать, что со времен Гастингса страной правят в основном те же люди. Тем не менее, немецкая элита часто сталкивалась с вызовами и разбивалась, подвергалась политическому экстремизму, войнам, разрушениям и революциям: Первая мировая война и гибель Германской империи в 1918 году были самой серьезной катастрофой перед Второй мировой войной и Холокостом.

«Среди элит было постоянное чувство угрозы. И они чувствовали, что подверглись нападению со стороны коммунистов и левых сил. Возможно, наиболее важным элементом всего является то, что элита должна была согласиться с политическими изменениями в 1918 году во время гибели, катастрофы и абсолютного отчаяния в Германии, что бесконечно труднее, чем сделать это с позиции триумфа ».

На федеральных выборах 1932 года в Германии, в условиях продолжающегося экономического кризиса, нацисты набрали 37 процентов голосов, что сделало их самой большой партией в Рейхстаге, хотя и не хватило абсолютного большинства. К этому моменту Веймарская республика была уже серьезно слабой, а власть осуществлялась в основном представителями консервативной элиты, действовавшими в качестве советников восьмидесятилетнего президента-героя войны Пауля фон Гинденбурга.

Вместо того, чтобы бороться с нацизмом, элита надеялась привлечь Гитлера, и канцлер Франц фон Папен предложил ему роль вице-канцлера. «Эти люди часто использовали метафору, потому что большинство из них были знатными всадниками, - что они хотели оседлать нацистское движение, как лошадь», - говорит Малиновский. «Они воспользуются импульсом и политическим потенциалом нацистской партии, но все равно будут сдерживать их. Идея «обрамления» - контролировать Гитлера, удерживать его в консервативной «рамке» - была ключевой концепцией 1933 года. И это был момент глубоких страданий в истории немецкого консерватизма ».

Однако коалиция с нацистами, за которую выступали представители консервативной элиты, была в конечном итоге отвергнута Гитлером. Не имея достаточной политической поддержки для управления, фон Папен созвал новые выборы в ноябре 1932 года, на которых нацисты снова вернулись в качестве крупнейшей партии, хотя и с меньшей долей голосов. Не видя решения, фон Папен ушел в отставку, и его заменил Курт фон Шлейхер, но ему также не удалось создать работоспособную администрацию.

30 января 1933 года Адольф Гитлер был приведен к присяге в качестве канцлера Германии президентом фон Гинденбургом, и другие варианты, казалось, были исчерпаны. Сейчас часто забывают, что новый режим изначально был консервативно-нацистской коалицией, когда фон Папен (который был вице-канцлером) и другие высокопоставленные лица служили вместе с нацистами и все еще верили, что Гитлера можно контролировать. Как объясняет Малиновский: «Большинство членов этой правящей элиты, в частности фон Папен, недооценивали Гитлера и видели его так, как если бы вы видели слугу. Отвечая на вопрос о решении [сделать Гитлера канцлером] другим дворянином, фон Папен сказал: «Но чего вы хотите? Мы наняли его ».

«Многие представители немецкой элиты думали, что он будет полезным идиотом, который будет играть в их игры. Они думали, что его можно контролировать. И я возвращаюсь к этой метафоре всадника, едущего на лошади, за исключением того, что в течение трех или четырех месяцев они обнаружили, что они были лошадью, а Гитлер - всадником ».

Фатальная ошибка

Less than two months after Hitler became chancellor, he introduced the Enabling Act that effectively marked the end of democracy and the start of the Nazi dictatorship. Measures rapidly followed that clamped down on political parties, trade unions and, of course, Jews. The elites that had hoped to control Hitler had misjudged him totally. Says Malinowski: “This was a bunch of powerful men overestimating their political intelligence and their capacities, and very much underestimating the technical intelligence of the Nazis and the ruthlessness and brutality with which they were going to dismantle and destroy the state, and use their power against their conservative allies.”

Some of those conservative allies, like von Schleicher, met their end in the Night of the Long Knives of June 1934. This was a time of realisation for the German elite, as Malinowski says: “Now they understood that this monster they had helped create had come to a Frankenstein moment where it could no longer be tamed, and was redirecting its violence against its own creators.”

This was a far cry from how ‘hiring’ Hitler was supposed to have turned out. “The elite had sought to tame political extremism by binding it into the system, softening it, giving it more responsibility. The understanding was that when Hitler and other Nazi leaders were ministers and responsible for steering part of the economy or universities or whatever part of society, they would somehow calm down and react like normal statesmen.

“But this never happened. Hitler never reacted as a statesman in the traditional sense. The Nazis were playing an entirely new game in terms of ideology and of making the unfathomable fathomable. And the killing of 6 million Jews and millions of others in the Second World War can be seen as the darkest part of this.”

In August 1934 von Hindenburg died, to be succeeded by Hitler himself. The last obstacle to total Nazi domination had been removed. But while the elite had been largely sidelined from political power, that didn’t mean they were all suffering under Nazi rule.

Aside, of course, from the many victims of Nazism, the early years of the Third Reich saw the majority of Germans thriving as the country’s economy entered into what looked like a fantastic boom. “Many members of the elites were the great profiteers and beneficiaries of the Third Reich,” says Malinowski. “The many examples of German army officers, armament industrialists or civil servants replacing sacked Jewish or socialist office holders in the state apparatus was just one aspect of this. It is often forgotten that the army, industry, universities and engineering were not necessarily directed and run by ‘Nazis’. They were run by power elites. There was a power compromise between industrialists, landowners, civil servants, academics, judges and the Third Reich, and for a long time it seemed to be going very well.”

So were the elite actually happy with how things turned out? “If you interviewed Germans in May 1945, you would always get the same story, which was: ‘We didn’t know, we didn’t want this, we couldn’t do anything, etc.’ And some people, like Franz von Papen, were tried at Nuremburg and they would say things like: ‘We did not really collaborate, or we just did our duty, or we did not like this but we did collaborate in order to prevent even worse things from happening.’ This is the main lie that conservative elites created after 1945, and it remains influential today.

“During the Third Reich itself, however, I think the views of most Germans were positive. They would say: ‘Well, this is deplorable and we do not like that they are beating up people, or the concentration camp of Dachau, the exaggerations some of them are drunks and they’re not really cultivated these are terrible people…’ But there was a general sense of admiration for what they were achieving. In two to three months, the leftwing parties had been broken the communists and socialists had disappeared the trade unions and parliament had been crushed. The wildest dreams of the conservatives had been exceeded.

“And then, if you go on a few years, Hitler seemed to be achieving everything that he tried. Poland was overrun in no time, and France – where a previous generation had fought for three months to advance 500 metres – was crushed within six weeks. Summer 1940 was an unexpected moment of absolute triumph where Hitler got support from basically everywhere, including most of the German power elites. Of course, you had anti­Nazis. But if we speak about the majority of the power elites, then the story between 1933 and 1941 is one of stable support, and sometimes of enthusiastic support.”

It was only when the war began to turn against the Third Reich that the real rupture between the German elite and Nazism began – a rupture that culminated in the July 1944 von Stauffenberg plot, which was led by conservative officers who were now prepared to risk their lives to bring down a regime that so many of their fellows had acquiesced with. “Heroes, no doubt, but a tiny minority within their own milieu,” as Malinowski puts it.

Almost 75 years from the fall of the Third Reich, the role of the elite in facilitating Nazism remains a live topic. Recently, descendants of the former German royals have been in negotiations with state authorities to claim back their historic property, and the decision could hinge on the extent to which the Kaiser’s son, Crown Prince Wilhelm, may have supported the Nazis in the 1930s. “It seems historians, lawyers and journalists will go back to questions that are still not entirely answered: who was responsible for January 1933 and what was the role of Germany’s elites in this process?” comments Malinowski.

Meanwhile, the far right is on the march again – in Europe and beyond. So what warnings might this history have for us today? Says Malinowski: “The most important lessons of 1933 and the Third Reich are about the dark sides of modernity and the general vulnerability of democracy. It’s a fragile system. Any democracy losing the support of the people will fail and a democracy losing the support of its elites will fail too – especially if these elites are working against the democracy and trying to find an ‘alternative’.

“This was the specific situation of the Weimar Republic, and it is the specific historical responsibility of the German power elites that they never came to any kind of peace treaty with the idea of a republic and democracy before 1945.”

Hitler’s useful idiots: 5 members of the elite who helped create the Nazi monster

The rabid anti-communist: Alfred Hugenberg (1865–1951)

Hugenberg was a major player in the German media during the Weimar years, and became leader of the rightwing German National People’s party in 1928. A staunch opponent of communism, socialism and the Treaty of Versailles, he cooperated with the Nazi party, forming an alliance with them and other rightwing elements in 1931. He initially served under Hitler’s chancellorship and believed the Nazis could be restrained, but was soon dissuaded of that notionas his party was dissolved a few months later.

The Catholic fixer: Franz von Papen (1879–1969)

From a Catholic landowning family, von Papen held senior posts during the First World War. He served in the Reichstag from 1921 as a member of a Catholic political party, and was appointed chancellor in 1932 during the dying days of Weimar. He was later instrumental in persuading Paul von Hindenburg to make Hitler chancellor. Von Papen continued to hold senior positions during the Third Reich, spending most of the Second World War as ambassador to Turkey. He was acquitted at the Nuremberg trials.

The ailing war hero: Paul von Hindenburg (1847–1934)

Born into the Prussian aristocracy, von Hindenburg came to prominence during the First World War, where he was one of the key protagonists of the German military campaign. His status as a war hero saw him elected president of Germany in 1925. Following the collapse of the German economy, from 1930 the government was largely operating under his decree. Re-elected president in 1932, von Hindenburg sought to keep the Nazis at bay but felt compelled to appoint Hitler chancellor in 1933. The aged president offered little opposition to the new regime and died in office the following year.

The enemy of the regime: Kurt von Schleicher (1882–1934)

The last chancellor of Weimar Germany, von Schleicher spent most of his career in the army, until he switched to politics when the republic began to totter. As one of the key figures in German politics after 1929, he helped bring von Papen to power and then succeeded him in December 1932. He tried to make an accommodation with Hitler but was rebuffed and, following his replacement by the Nazi leader, came to be viewed as an enemy of the Third Reich. He was murdered during the Night of the Long Knives.

The captain of industry: Fritz Thyssen (1873–1951)

One of Germany’s wealthiest men during the Weimar era, Thyssen took over his father’s steel and iron empire in 1926. He was an early supporter of the Nazis, providing them with funds and, crucially, working to arrange contacts with other leading industrialists, which ultimately helped fuel their rise to power. Thyssen eventually lost faith in the Nazis and fled the country during the Second World War, before being returned and spending time in the concentration camp system.

Stephan Malinowski is a historian at the University of Edinburgh. Его книга Nobles and Nazis: The History of a Misalliance is due to be published by OUP in 2020. Words: Rob Attar

The three-part series The Rise of the Nazis – to which Stephan Malinowski was a consultant and contributor – is now airing on BBC Two


The Hugenberg Memorandum

The untitled document below, commonly known as the ‘Hugenberg Memorandum’, was first disseminated by German-National politician Alfred Hugenberg on 16 June, 1933, at the World Economic Conference in London. Hugenberg, with his solidly middle-class Prussian background, his massive media empire, and his web of financial ties to German heavy industry, might seem an unlikely candidate for inclusion on this blog. As an old Pan-German and a leading figure within the bourgeois-nationalist German National People’s Party (DNVP), Hugenberg was typically viewed by communists, socialists, and national-revolutionaries alike as an ossified, backwards-looking reactionary. Yet despite his stolid conservatism, Hugenberg in many respects still represented a particularly radical tendency in German economic thought. Like many Pan-Germans, Hugenberg was an advocate of autarchy as a solution to Germany’s economic woes, promoting vigorous protectionism for German produce, a strict quota system on agricultural imports, wide-ranging debt relief for farmers, and a gigantic expansion of domestic markets by retaking Germany’s African colonies and by ‘clearing’ Slavic land to the east for ‘settlement’. Through Franz von Papen’s influence, Hugenberg in 1933 had been awarded multiple influential positions within the new Hitler Government, finally affording him the opportunity to fulfill his dream as Germany’s “savior from economic misery.” It was for this reason that he insisted on presenting the below memorandum on his personal economic vision to the Economic Conference, despite horrified protestations from other members of the German delegation. The result was disastrous. The Hitler Government at the time was still only months old, and was desperately trying to present a picture of moderation and conciliation to other nations, who viewed the still poorly-armed ‘New Germany’ with deep suspicion. Hugenberg’s memorandum criticizing foreign investment and claiming that the world’s recovery from the Great Depression could only come about through Germany being granted colonial territories in Africa and a free hand to seize land to the east was deeply embarrassing to the government, who were forced to declare that Hugenberg’s statements did not represent official policy. Hugenberg, alienated among his colleagues and with his political reputation in tatters, was left with little choice but to resign from the Hitler cabinet, and by the end of the month the DNVP too ended up being pressured to dissolve itself and to merge into the NSDAP. The text of Hugenberg’s memorandum is reproduced in full below, in part because it represents an excellent example of the radical economic worldview embodied in Pan-German ideology, and in part because of its historical value: histories of the Third Reich and the DNVP commonly reference the document, but very rarely provide substantial quotes from it to inform their readers, much less reproduce it in full.

The ‘Hugenberg Memorandum’
Alfred Hugenberg,
Reichsminister for Economics, Reichsminister for Food and Agriculture

In my homeland the Westphalians and the Frisians are considered to be among the tribes which are least diplomatic and most rustic, blunt, and stubborn. I am a cross between these two tribes. You must therefore have the great kindness to overlook it as a hereditary fault of mind if you do not like everything I say.

Given the situation in which my country finds itself it is impossible for me to try to skip lightly over the gulf of deep problems which are agitating not only us Germans but to an increasing extent the entire Western world, including America. The philosopher 1 who entitled a well-known book Decline of the West thereby pointed prophetically to a danger which appears as a dark storm cloud on the horizon of the world. The government of the country in which this book was written many years ago is today, under the leadership of Reichschancellor Adolf Hitler, fighting the battle against this decline of the West. The esteemed President of this Conference, Mr. MacDonald, 2 has described this danger in other words but with all desirable clarity as follows: “The world is drifting toward a state in which life revolts against hardship and the gains of the past are swept away by forces of despair.” 3 In the sense of this struggle there is a family of nations. Those that belong to it are basically permeated with this feeling: We do not want to lose the courage and the spirit of our forefathers nor do we want to let ourselves be exterminated by the subhumanity [Untermenschentum] growing up in our own nations.

In the hour when the nations of the world are meeting in the hospitable capital of the British Empire there is a serious thought which Germans cannot refrain from expressing: prices, goods, credits, economy, etc. – these are all subordinate concepts in comparison with the concept of the freely creating man, which the Western nations have received from their forefathers. In Germany – you must realize – we are fighting for this concept. We have been doing so for years in the face of death but with an irrepressible will to live. If we should succumb, the other Western nations would succumb with us or after us. If, on the other hand, the world is to be restored to health, it must first permit us to become well again. We are now experts on the illness which this meeting aims to cure. We have passed through and suffered everything connected with this illness. We are fully aware of the possibility of recovery and carry the prescriptions for it within ourselves. Only a couple of simple, great decisions are needed. In reality they are no sacrifice for those of whom they seemingly demand sacrifice. For it is really no sacrifice to give up a poison by which one would oneself be destroyed in the end.

It must be made quite clear here that:

World economy is the coexistence of independent national economies. World economy is the varying exchange of goods between the individual, constant national economies. The world economy can therefore be repaired only if each individual national economy first puts its own house in order. Anyone who believes that the cure for the individual economies can come only from the world economy is putting the cart before the horse. He remains in the same error that first brought the world economy into the condition in which it finds itself today.

What for years was believed to bring well-being, namely the interlocking of international debts, is precisely what brought the individual national economies, one after the other, into disorder. The intertwining of international debts is the main cause of the derangement of all markets and the destruction of the purchasing power of the nations. It had been deliberately forgotten that importation of capital means importation of goods, that the importation of goods means importation of foreign labor, and that interest and amortization payments on imposed and contracted debts are likewise possible only by way of importation of goods and labor. If credits in the form of goods are poured into a non-colonial country, its economy is disorganized. In trying to pay its interest and amortization installments in the form of goods at any price the debtor country avenges itself, so to speak, on its money and lender and on those to whom it owes tribute. The disorganization of the world economy through this development is also the real cause of all the protectionism of the postwar period. This is also the real cause of the currency fluctuations on the international market.

It is therefore natural, and a thoroughly wholesome development, that in all states the tendency is first of all, by satisfying and developing the domestic markets, to free one’s own economy as far as possible from the ruinous consequences of international interlocking of debts. I should like to point out that the последний of all countries to take this road was Germany and that she consciously joined the world economic development described above only under the present government.

It is obvious that the above-mentioned trend of development must continue and deepen as long as the sum of the international interest and capital claims exceeds what the debtor countries can pay in deliveries of goods and what the creditor countries can accept in such payments without destroying their own economies.

From this, two things follow:

  1. Only through the recovery of the individual national economies can the world economy become healthy again. Only through restoration of domestic markets will it be possible again to increase the capacity of countries to absorb foreign goods and thereby increase world trade.
  2. That requires a proper settlement of the international debts. There is no way to get around this truth. The settlement of international debts is the first step in saving all the nations concerned.

The following consideration leads us to the same results.

The entire economy is based on one economic principle. That principle is: free exchange of services [Leitungsaustausch]. Free exchange of services means that for every service there must be a corresponding service in return. If that economic principle is violated in any field, the economy finally collapses. If in a national economy any economic sector is forced to produce without an equivalent return, as for example, agriculture in Germany during the last decade, not only that economic sector but the весь national economy suffers. The agricultural crisis and the resulting purchasing-power crisis of the domestic market lead inevitably to an industrial crisis.

The economic service principle is the immutable basic law of economics which no one in the world, no economic or political power, can abrogate without being ruined. The penalty for its permanent violation is national death.

This basic law of economics also applies to the world economy. If one member of the world economy is forced for long to produce without any compensation, not only it, but the world economy, collapses. Neither between independent nations nor internally in a national economy is prosperity in reality based on what one takes away from another by all sorts of expenditures of energy and time, or on what one prevents another from earning, but на the development of all existing forces. One of the most disastrous of errors, which from time to time has dominated the nations, is that a nation can become richer by the impoverishment of another nation.

I fully agree with the statement of Mr. MacDonald:

“No nation can permanently enrich itself at the expense of others. Mutual enrichment is the condition of individual enrichment.” 4

The history of the last 20 years is based on the fiction of the opposite. I shall not cite any examples because I might thereby easily create the impression that I am speaking only as a German and not as a member of this Conference. If it is desired to get out of the world economic depression, then the free exchange of services must be restored in the world economy. That does not mean free trade between the independent nations in the situation described above that can нет be achieved by dropping the international customs barriers or by similar means dealing only with trade policy. Оно может be achieved only by eliminating the basic causes that obstruct and destroy free exchange of services. This again means, however, that the solution of the world economic exchange problem is absolutely dependent on a correct debt settlement. Not only the debtors but also the creditors have a vital interest in this. The restoration of free exchange of services in the world economy is therefore in reality not mainly a problem of trade policy but a financial problem of debts. If the World Economic Conference is to lead to a beneficent outcome, it can do so only by first creating, on the basis of this understanding, the незаменим conditions for healthy trade conditions.

We Germans are now poor devils and have nothing more to give or to lose. But, in spite of all assertions to the contrary, we attach importance to our good name and have at our disposition the experience gained from misfortune. We can only state here what we have learned and act accordingly ourselves. If this knowledge should not as yet be general, we must wait until it is or, in other words, until the nations on whom the matter depends have reached such a state of distress that the same knowledge becomes for them, too, a spur to action. We shall always be mindful of contributing our small share so that action will not come too late.

In order to make the crux of the matter quite clear, I wish to add the following points. The receiving and granting of political credits from nation to nation is an offense against the economy of nations. It would be in the common interest of the world if a sensible agreement were concluded sufficiently early between the creditor countries and the debtor countries making it possible for the creditor countries gradually to obtain their capital and for the debtor countries to pay their debts on tolerable terms. In the future there should be creditor and debtor countries only on the old, solid basis of capital grants for large works of peace. For profitable works of peace a colonial country can have large foreign debts that can gradually be paid off with goods. A country with a developed industry should be granted credit by another country only with extreme caution, unless the credit is regarded only as a way, so to speak, of burning unmarketable commodities, like wheat, for example, in order to relieve the domestic market (which could be done more cheaply and more advantageously for both countries at the place of production). If such mistaken credits are granted, however, and if they are to be repaid, the repayment is essentially the same mistake from the point of view of “world economy” as the grant. It is possible only in the form of goods, on account of which the receiving country must then restrict the employment of its own workers. One of the most elementary social demands from the point of view of any country is that its development and the employment of its workers should not suffer through the exported capital of other countries, that is, through the importation of foreign goods. But there are other periods – so-called boom periods – in which a country’s own workers are fully employed. Those are the periods in which a debtor country with less employment can repay debts to the creditor country in the form of goods.

From Germany’s point of view it would be possible with wise and peaceable cooperation between creditor and debtor countries to take two impartial steps by which Germany could again be made internationally solvent. One of these steps would be to give Germany a colonial empire again in Africa, out from which she would build all over this new continent large works and installations that would otherwise not be constructed. The second step would be to open up to the “nation without space” [“Volk ohne Raum”] areas in which it could provide space for the settlement of its vigorous race and construct great works of peace.

For it is a mistaken viewpoint if one says that the world suffers from overproduction – just as it is a wrong view if one says that the cause of the present distress is to be found in the spread of mechanized operations. In reality we do нет страдать от overproduction but from forced underconsumption. The real cause of the present conditions is to be found in the loss of purchasing power, and thereby power of consumption. War, revolution, and internal decay made a beginning in Russia and large parts of the east. This development, instead of being met with healing counteraction, has gradually been intensified to an extreme point by artificial impoverishment of the civilized countries of the world having the greatest power of consumption. This destructive process is in the meantime still going on. It is necessary that it be stopped.ARPLAN Notes

1. A reference to Oswald Spengler.

2. Ramsay MacDonald, Prime Minister of Great Britain (1929-1935) and a member of the UK Labour Party.

3. Hugenberg here is referencing a speech made by Prime Minister MacDonald on June 12, 1933, at the World Economic Conference’s opening session, although it is not an exact word-for-word quotation.

4. Hugenberg again is quoting from MacDonald’s June 12, 1933 speech.


Hitler's rise to power

In early January 1933 Chancellor Kurt von Schleicher had developed plans for an expanded coalition government to include not only Hugenberg but also dissident Nazi Gregor Strasser and Centre Party politician Adam Stegerwald. Although Hugenberg had designs on a return to government his hatred of trade union activity meant that he had no intention of working with Stegerwald, the head of the Catholic Trade Union movement. When von Schleicher refused to exclude Stegerwald from his plans, Hugenberg broke off negotiations. [24]

Hugenberg's main confidante Reinhold Quaatz had, despite being half-Jewish, pushed for Hugenberg to follow a more Völkisch path and work with the Nazi Party and after the collapse of the von Schleicher talks this was the path he followed. [25] Hugenberg and Hitler met on 17 January 1933 and Hugenberg suggested that they both enter the cabinet of Kurt von Schleicher, a proposal rejected by Hitler who would not move from his demands for the Chancellorship. Hitler did agree in principle to allow von Schleicher to serve under him as Defence Minister, although Hugenberg warned the Nazi leader that as long as Paul von Hindenburg was president Hitler would never be Chancellor. [26] A further meeting between the two threatened to derail any alliance after Hugenberg rejected Hitler's demands for Nazi control over the interior ministries of Germany and Prussia but by this time Franz von Papen had come round to the idea of Hitler as Chancellor and he worked hard to persuade the two leaders to come together. [27]

During the negotiations between Franz von Papen and president Paul von Hindenburg, Hindenburg had insisted that Hugenberg be given the ministries of Economics and Agriculture both at national level and in Prussia as a condition of Hitler becoming Chancellor, something of a surprise given the President's well publicised dislike of Hugenberg. [28] Hugenberg, eager for a share of power, agreed to the plan and continued to believe that he could use Hitler for his own ends, telling the Stahlhelm leader Theodor Duesterberg that "we'll box Hitler in". [29] He initially rejected HItler's plans to immediately call a fresh election, fearing that damage such a vote might inflict on his own party but, after being informed by Otto Meißner that the plan had Hindenburg's endorsement and by von Papen that von Schleicher was preparing to launch a military coup, he conceded to Hitler's wishes. [30] Hugenberg vigorously campaigned for the NSDAP–DNVP alliance, although other leading members within his party expressed fears over socialist elements to Nazi rhetoric and instead appealed for a nonparty dictatorship, pleas ignored by Hitler. [31]

Hugenberg made no effort to stop Hitler's ambition of becoming a dictator as previously mentioned he himself was authoritarian by inclination. For instance, he and the other DNVP members of the cabinet voted for the Reichstag Fire Decree, which effectively wiped out civil liberties.


Hugenberg, Alfred

Alfred Hugenberg (äl´frĕt hōō´gənbĕrkh) , 1865�, German financier and politician. He was president of the directorate of the Krupp firm (1909󈝾), entered the Reichstag in 1919, and was chairman (1928󈞍) of the conservative German Nationalist party. Control of the Hugenberg combine, a media and finance conglomerate, enabled him to mount a powerful propaganda campaign against Communists, socialists, and the Versailles Treaty. He was a major financial backer of the Nazis, hoping to control them, and a member of Hitler's first cabinet (1933), but he resigned after six months. His party was dissolved, and his combine gradually absorbed by the Nazi state.

Цитировать эту статью
Выберите стиль ниже и скопируйте текст для своей библиографии.

Стили цитирования

Encyclopedia.com дает вам возможность цитировать справочные статьи и статьи в соответствии с общепринятыми стилями из Ассоциации современного языка (MLA), Чикагского руководства по стилю и Американской психологической ассоциации (APA).

В инструменте «Цитировать эту статью» выберите стиль, чтобы увидеть, как выглядит вся доступная информация, отформатированная в соответствии с этим стилем. Затем скопируйте и вставьте текст в свою библиографию или список цитируемых работ.