История

Джон Харлан

Джон Харлан


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Джон Харлан родился в округе Бойл, штат Кентукки, 1 июня 1833 года. Он работал юристом и окружным судьей, прежде чем вступить в армию Союза во время Гражданской войны в США. Харлан командовал пехотным полком, но критиковал Авраама Линкольна и возражал против Прокламации об освобождении.

После войны Харлан выступил против Тринадцатой поправки, отменившей рабство. Однако после появления расистских организаций, таких как Ку-клукс-клан, он передумал и стал сторонником радикальных республиканцев и законов о восстановлении.

В 1877 году президент Рутерхуд Хейс назначил Харлана членом Верховного суда. В течение следующих нескольких лет Харлан показал, что он был решительным сторонником гражданских прав афроамериканцев. В 1883 году он не согласился с мнением большинства о том, что Конгресс не может наказывать за дискриминацию афроамериканцев со стороны частных лиц. Как член Верховного суда Харлан был последовательным сторонником Тринадцатой поправки и Четырнадцатой поправки. и предупредил, что афроамериканцы находятся в опасности оказаться в «постоянном состоянии юридической неполноценности». В 1896 году он был единственным членом Верховного суда, который считал сегрегацию в вагонах неконституционной.

В 1897 году Законодательное собрание Нью-Йорка приняло закон, по которому пекари работали не более десяти часов в день или шестидесяти часов в неделю. В 1905 году владелец пекарни был оштрафован на 50 долларов за нарушение закона. Он подал апелляцию в Верховный суд, и он голосами 5 против 4 признал закон неконституционным. Харлан и Оливер Венделл Холмс были двумя из тех четырех судей, которые не согласились с решением, которое должно было приостановить принятие закона о социальном обеспечении.

Джон Харлан умер в Вашингтоне 14 октября 1911 года.

Белая раса считает себя доминирующей расой в этой стране. И то же самое в отношении престижа, достижений, образования, богатства и власти. Но с точки зрения Конституции, с точки зрения закона, в этой стране нет высшего, доминирующего, правящего класса граждан. Здесь нет касты. Наша Конституция дальтоник и не знает классов среди граждан и не терпит их.

В отношении гражданских прав все граждане равны перед законом. Самый скромный - ровесник самого сильного. Закон рассматривает человека как человека и не принимает во внимание его окружение или его цвет кожи, когда речь идет о его гражданских правах, гарантированных высшим законом страны. Поэтому следует сожалеть о том, что этот высокий суд, окончательный толкователь основного закона страны, пришел к выводу, что государство правомочно регулировать пользование гражданами своими гражданскими правами исключительно на основе расы.

Шестьдесят миллионам белых не угрожает присутствие здесь 8 миллионов черных. Судьбы двух рас в этой стране неразрывно связаны друг с другом, и интересы обеих требуют, чтобы общее правительство не позволяло сеять семена расовой ненависти с санкции закона. Что может с большей вероятностью вызвать расовую ненависть, что с большей вероятностью создаст и увековечит чувство недоверия между этими расами, чем государственные постановления, которые, по сути, исходят из того, что цветные граждане настолько низки и унижены, что им нельзя позволять сидеть в общественных вагонах, занятых белыми гражданами?

Понятно, что этот статут был принят для защиты физического благополучия тех, кто работает в хлебопекарных и кондитерских предприятиях. Возможно, этот закон возник отчасти из убеждения, что работодатели и служащие в таких учреждениях не находятся в равных условиях, и что потребности последних часто вынуждали их подчиняться таким побуждениям, которые чрезмерно обременяли их силу. . Как бы то ни было, статут следует рассматривать как выражение убеждения жителей Нью-Йорка в том, что, как правило, и в случае с обычным человеком, труд сверх шестидесяти часов в неделю в таких заведениях может подвергать опасности здоровье тех, кто таким образом трудится.

Я утверждаю, что этот Суд выйдет за рамки своих функций, если он решит аннулировать статут Нью-Йорка. Следует помнить, что этот статут не распространяется на все виды бизнеса. Это относится только к работе в пекарнях и кондитерских, где, как всем известно, воздух, которым постоянно дышат рабочие, не так чист и полезен, как в некоторых других заведениях или на открытом воздухе. Профессор Хирт в своем трактате о Болезни рабочих сказал: «Труд пекарей - один из самых тяжелых и трудоемких, какие только можно представить, потому что он должен выполняться в условиях, вредных для здоровья тех, кто им занимается».

Все, кто помнит состояние страны в 1890 году, помнят, что повсюду, среди людей в целом, было глубокое чувство беспокойства. Нация была избавлена ​​от человеческого рабства, но было всеобщее убеждение, что стране угрожает реальная опасность другого вида рабства, навязанного американскому народу, а именно рабства, которое может возникнуть в результате скопления капитала в руках государства. несколько частных лиц и корпораций, контролирующих исключительно для своей выгоды и выгоды весь бизнес в стране, включая производство и продажу предметов первой необходимости. В то время считалось, что такая опасность неминуема, и все считали, что она должна решительно встречаться с такими законодательными положениями, которые должным образом защищали бы людей от угнетения и зла.


Семья Харлана в Америке: Краткая история

Мы приехали сюда, в Маунт-Плезант, штат Айова, чтобы отметить 310-летие семьи Харлан в Америке. Сегодня в Соединенных Штатах проживает около двадцати тысяч харланов, и несколько большее количество харланов с другими именами являются потомками или родственниками харланов.

Большинство из нас, харланов, являются потомками двух братьев-англичан, Джорджа и Майкла Харлана, которые прибыли в 1687 году в Нью-Касл, штат Делавэр, в то время входившего в состав колонии Пенсильвании, и третьего брата Томаса, который никогда не приезжал в Америку, кроме некоторых из них. его сыновья прибыли пятьдесят лет спустя. Конечно, харланы составляют лишь небольшую часть всего населения Соединенных Штатов, но даже в этом случае они представляют собой общенациональную расширенную семью, глубоко укоренившуюся в нашей национальной истории.

За годы, прошедшие с 1687 года, харланы распространились и размножились. Они принимали участие, иногда в значительной степени, в великих миграциях, населявших эту страну, и в большинстве великих событий американской истории. Хотя харланы определенно не были аристократами ни в Англии, ни в Америке, как говорил мой отец, «обычно они женились выше своего положения». Жены, обратите внимание.

Харланы процветали и были ответственными гражданами, где бы они ни поселились, за исключением, возможно, нескольких паршивых овец, о которых лучше всего забыть в этом случае. Хотя до сих пор ни один Харлан не стал президентом, в истории семьи есть два члена Конгресса, сенатор США, член кабинета президента Линкольна и два судьи Верховного суда США. У нас есть повод для гордости за нашу фамилию, и у нас также есть причина собраться в поддержку семьи как института в период, когда ей угрожает крайний индивидуализм.

Мы все в большом долгу перед Алфеусом Х. Харланом, опубликовавшим в 1914 году «Историю и генеалогию семьи Харлан» за то, что у нас есть подробные сведения об истории нашей семьи. Он трудился над этой книгой двадцать три года без помощи компьютера. Он не только содержит скелетное генеалогическое древо, но и включает множество биографических данных, писем и других документов. Это поразительно точная работа, без которой не должен оставаться ни один член семьи Харлана. Любой из вас, двоюродный брат, который знает имя вашего деда или бабушки, вероятно, сможет проследить вашу родословную на двенадцать поколений до первых харланов в Америке. Книга Алфея Харлана снова издается, и вы можете получить копию и передать ее своим детям.

У нас есть лишь отрывочные сведения о Харлендах в Англии, все с буквой d в конце названия. Они были в значительной степени сосредоточены на севере Англии, в окрестностях Дарема и в северной части Йоркшира, о чем некоторые из вас, возможно, знают из книг Джеймса Херриота о людях и животных Йоркшир-Дейлса. Достаточно заглянуть в местные телефонные справочники Йорка и Дарема, чтобы найти несколько страниц Харландса, предположительно наших дальних родственников, но удаленных многими поколениями.

Был Ричард Харланд, который встал на сторону победивших роялистов в английской гражданской войне и был награжден Карлом II в 1660 году владением Саттон-холла, поместья, окруженного большим поместьем, принадлежавшим короне. Однако в XIX веке он перешел к другой семье, и мы даже не знаем точно, как эти Харланды были связаны с нами, американскими Харландами.

Самым ранним предком харланов по отцовской линии в Америке, о котором мы много знаем, был Джеймс Харланд (1) *, сын Уильяма Харланда. Джеймса называли йоменом, а не аристократом или джентльменом, он родился недалеко от Дарема, Англия, около 1625 года. Он был отцом Томаса (2), Джорджа (3) и Майкла Харлана (4), и его трое сыновей крестились в Англиканская церковь в бывшем католическом монастыре Монквермаут недалеко от Дарема. Британия находилась в постоянном религиозном конфликте на протяжении всей Реформации, когда обычные люди начали читать Библию для себя, и Харланды приняли участие в этой суматохе.

Когда Джордж и Майкл росли в середине 1600-х годов, по Англии охватило радикальное религиозное движение во главе с преподобным Джорджем Фоксом, известное как Общество друзей, чаще называемое квакерами. Эта деноминация не имела духовенства, практиковала свободу вероисповедания и выступала против всех форм насилия, включая войну и рабство. С такими идеями он, естественно, был запрещен и преследовался официальной церковью и правительством. Джордж, Майкл Харлан и их брат Томас стали квакерами и были вынуждены бежать в Северную Ирландию, первую колонию Англии, только для того, чтобы обнаружить, что там их преследовали английские преследования. Тем временем Уильям Пенн, квакер, сын британского адмирала, получил колонию в Пенсильвании, где его единоверцы-квакеры нашли убежище, как и другие преследуемые секты, такие как немецкие меннониты. Джордж и Майкл Харлан, жена Джорджа, Элизабет, и четверо детей отплыли из Белфаста, Ирландия, в новую колонию в 1687 году, всего через шесть лет после ее первого поселения в Филадельфии.

Джордж Харлан купил землю на территории современного Делавэра перед отъездом из Ирландии. Он стал одним из ведущих граждан, и когда Уильям Пенн решил, что «три нижних округа», то есть Делавэр, настолько удалены от Филадельфии, что им нужно собственное правительство, он назначил Джорджа Харлана одним из губернаторов. Вскоре, однако, Джордж переехал в долину Брендивайн в Пенсильвании в качестве фермера недалеко от того места, где уже поселился его брат Майкл.

Джордж Харлан был избран в Ассамблею Пенсильвании в 1712 году, но умер два года спустя, оставив девять детей. Его брат Майкл, примерно на десять лет моложе, женился через три года после прибытия в Америку. Он не был таким выдающимся, как его брат, но его завещание и описи его имения показывают, что он был преуспевающим фермером. Майкл умер в 1729 году, оставив восемь детей. Многие из его потомков переехали в Нью-Йорк, а затем на запад вдоль северного яруса штатов. Тем временем потомки их брата Томаса прибыли в Пенсильванию из Ирландии и присоединились к генофонду Харлана в Америке, в основном в стране квакеров.

От этих трех братьев и их больших семей происходит большинство харланов в Америке. Большинство из них уронили букву d в конце имени не потому, что были неграмотны, а потому, что орфография не стала стандартизированной до 19 века. Их энергия, сексуальная энергия и неугомонность помогли расширить и заселить нашу страну.

В каждом поколении старшие сыновья и дочери были в основном там, где родились, тогда как младшие сыновья перемещались на юг и запад. Возьмем, к примеру, мою собственную родословную. Младший сын основателя Джорджа Харлана, Джеймс Харлан (11), перебрался через Голубой хребет в графство Фредерик в западной Вирджинии. Он оставался квакером до своей смерти около 1760 года, имел десять детей и был похоронен в Доме собраний друзей. Его сын Джордж (45 лет), родившийся в 1718 году, провел большую часть своей жизни на семейной ферме в округе Фредерик, штат Вирджиния, оставался квакером и умер около 1760 года. Из сыновей Джорджа Джеу Харлан (212 лет) переехал в соседнее графство. теперь округ Беркли, Западная Вирджиния, где он основал ферму и мельницу в Falling Waters, которая до сих пор является местной достопримечательностью и все еще принадлежит его потомкам.

Но приближалась американская революция, а вместе с ней и выход Запада за пределы Аппалачей. В 1774 году, за год до Лексингтона и Конкорда, братья Иегу, Сайлас (215) и Джеймс (216), пересекли Линию провозглашения, которую британское правительство провело, чтобы попытаться отделить белых поселенцев от индейцев, которые после столетия поддержки Французы теперь были союзниками британского правительства. Сайлас и Джеймс были в отряде пионеров капитана Джеймса Харрода, которые спустились по Огайо на каноэ и поднялись по Соленой реке, чтобы основать Харродсбург, штат Кентукки, первое постоянное поселение белых через Аппалачи. Вскоре после этого они переехали на семь миль и построили частокол, который они назвали станцией Харлан. Джеймс занимался сельским хозяйством, а его брат Сайлас отправился сражаться с британцами и индейцами. Сайлас стал майором под руководством Джорджа Роджерса Кларка и умер героем в битве при Блю-Лик-Спрингс, штат Кентукки, в 1782 году. Харлан Каунтв, штат Кентукки, был назван в его честь. Позже Джеймс был капитаном в войне 1812 года. Большинство харланов восточного побережья, будучи квакерскими пацифистами, не участвовали в американской революции, но харланы западного побережья принимали участие. За четыре поколения мирная семья квакеров произвела на свет индийского бойца. У Сайласа не было детей, но его брат Джеймс стал моим предком.

Среди девяти детей Джеймса Харлана был Джон Колдуэлл Харлан (844), который стал почтмейстером Харродсбурга, крупным упаковщиком мяса и торговцем скотом. Его дочь Сара Энн Харлан (2960) вышла замуж за своего двоюродного брата Бенджамина Харлана (873), и они были моими прадедом и прадедом. И они, и ее отец, Джон Колдуэлл Харлан, переехали в округ Мори в штате Теннесси блюграсс, где у них обоих были большие животноводческие фермы. Таким образом, я вдвойне Харлан, что, вероятно, объясняет мой очень большой нос и выдающиеся машины. Между прочим, мои предки выращивали ослов и ослов - может быть, именно от этого и у меня уши!

Однако, прежде чем покинуть Кентукки Харланы, позвольте мне сказать, что они сыграли выдающуюся роль в истории нашей семьи и в истории Америки. В период между революцией и гражданской войной многие харланы переехали по обе стороны реки Огайо, через богатые сельскохозяйственные угодья Огайо, Индианы и Иллинойса, а также Кентукки и Теннесси, и они были очень близкой большой семьей. По прошествии времени. Джеймс Харлан (845 г.), дядя моей прабабушки и двоюродный брат моего прадеда, стал юристом, ведущим государственным чиновником и конгрессменом. Авраам Линкольн назначил его окружным прокурором США в Кентукки. Он переехал в столицу штата Лексингтон.

Его сыном был Джон Маршалл Харлан (2969), который был полковником армии Союза, политическим лидером, поддерживавшим Кентукки в Союзе, и в конечном итоге помощником судьи Верховного суда США. Джон Маршалл Харлан был одним из величайших людей, когда-либо работавших в Верховном суде США. В консервативную эпоху Верховного суда он стал главным либеральным инакомыслящим в суде и в течение многих лет единственным инакомыслящим. В своем особом мнении по делам о гражданских правах 1883 года он выступал за права афроамериканцев, гарантированные 13-й, 14-й и 15-й поправками. Его несогласие с сегрегацией чернокожих людей в печально известном решении Плесси 1896 года было юридической вехой и использовало те же аргументы, которые позже использовал Суд в решении Брауна 1954 года, положившем конец юридической сегрегации в государственных школах. Он был в меньшинстве за конституционность федерального подоходного налога, когда он впервые предстал перед Верховным судом.

И все же Джон Маршалл Харлан был рабовладельцем, как и его отец до него. История полна таких противоречий. У судьи Харлана был черный сводный брат Роберт Дж. Харлан, которого семья научила читать и писать. Они позволили ему заняться бизнесом в Харродсбурге, Лексингтоне и Цинциннати. В 1849 году он отправился в Калифорнию во время золотой лихорадки, вернулся с 50 000 долларов, которые, как считается, были выигрышем в азартные игры, вернулся в Кентукки и купил себе свободу. Позже он стал владельцем и тренером скаковых лошадей, ведущим местным республиканцем, а позже - федеральным чиновником в Вашингтоне. Роберта Харлана не будет в истории Алфеуса Харлана, но его жизнь зафиксирована в других историях и документах.

Харланы были по обе стороны гражданской войны, но, не ведя фактического подсчета, я бы сказал, что больше их было на стороне Союза. Это относилось не только к северным Харланам, но и к Харланам Кентукки, и даже Харланам Теннесси. А еще были квакеры Харланы и виг-Харланы, которые выступили против войны. Мой дед, Джордж Генри Харлан (3095), которому было девятнадцать, когда закончилась Гражданская война, очень хотел присоединиться к армии Конфедерации, но его отец не разрешал ему добровольно работать и заставлял его продолжать зарабатывать деньги, катая свиней и лошадей туда-сюда. через боевые порядки для продажи обеим армиям. Но всю свою жизнь мой дедушка чувствовал себя лишенным боевого опыта, и всякий раз, когда ветеран Конфедерации проходил по дороге возле его фермы, он приглашал его домой на обед, чтобы подбодрить его своими военными рассказами. Харлан из Мэриленда был главным хирургом военно-морского флота Союза во время гражданской войны. Было много людей из долины Верхнего Огайо, которые сражались на стороне Союза в своих отрядах ополчения штата.

Однако Харлан, сыгравший наиболее заметную роль в эпоху Гражданской войны, был Джеймс Харлан (2297 г.) из Маунт-Плезант, штат Айова. Он родился в Иллинойсе, вырос в поселении первопроходцев в Индиане, получил хорошее начальное образование и окончил университет ДеПау. Сразу после колледжа он переехал в Айову, чтобы стать президентом того, что стало Айовским Уэслианским колледжем, затем был избран директором школы штата и, наконец, в Сенат США, где проработал 18 лет. В апреле 1865 года, незадолго до смерти Линкольна, он назначил Джеймса Харлана министром внутренних дел, проработав более года, прежде чем вернуться в Сенат США. Будучи министром внутренних дел, он составил список из восьмидесяти служащих, которых нужно уволить как ленивых, аморальных или нелояльных. Как сообщается, он посетил стол Уолта Уитмена в его отсутствие и обнаружил доказательства того, что он писал стихи при исполнении служебных обязанностей, и уволил его. Много лет спустя Х.Л. Менкен написал, что «один день 1865 года собрал вместе величайшего поэта Америки и самого проклятого осла в мире». Однако позвольте нам приписать это замечание больше восхищению Менкеном Уитмена, чем истинной характеристикой Харлана, которого Менкен никогда не встречались.

Джеймс Харлан определенно соответствовал стандартам своего времени и своего родного штата, что отправило его обратно в Сенат в 1866 году. Уйдя из Сената, он вернулся в Маунт-Плезант, чтобы снова стать президентом Уэслианского колледжа Айовы, и жил там до тех пор, пока его смерть в 1899 году. Дочь Х., Мэри Юнис (5864), вышла замуж за сына Авраама Линкольна, Роберта Тодда Линкольна, который служил послом США в Великобритании и много лет был президентом автомобильной компании Pullman Palace.

Тем временем другие беспокойные харланы двигались на запад вплоть до Тихого океана. Некоторые погибли в прериях и в Скалистых горах, но Джордж Харлан (852 г.) добрался до Калифорнии в 1845–1846 гг. Он был одним из харланов Кентукки, но «раньше жил в Огайо, Индиане и Мичигане. Вдохновленный прочитанным путеводителем, он отправился из Найлза, штат Мичиган, с женой, шестью детьми, 90-летней свекровью и разными племянницами и племянниками.

Зимой в Лексингтоне, штат Миссури, Харланы присоединились к примерно 500 другим эмигрантам по Орегонской тропе весной 1846 года. Следуя по реке Платт, они объединили свои силы с семьей Доннер из Иллинойса и узнали, что автор их путеводителя встретит их в Форте. Бриджер в юго-западном Вайоминге и лично проведет их в Калифорнию. Они были среди тех немногих семей, которые выбрали этот вариант, и гид уговорил их сократить путь. Оказалось, что это похоже на многие ярлыки в жизни. К сожалению, гид не удосужился изучить все детали маршрута, и группа Харлана после выхода из форта Бриджер обнаружила, что он не очень подходит для обработки их 66 фургонов. Им пришлось проложить собственную дорогу для фургонов, по которой мормоны позже добирались до Юты. Им приходилось валить деревья, использовать русло реки, полное валунов, тащить повозки по крутым склонам с помощью веревок и лебедок и пересекать пустыню Большого Соленого озера.

Вдоль реки Гумбольдт они встретили враждебных индейцев, которые начали убивать волов и отставших пешком. Джордж Харлан послал своего племянника Джейкоба (2984) к Джону Саттеру в Калифорнию за волами и припасами, и с этой помощью они смогли пересечь Сьерра-Неваду до наступления зимних снегов. Они были последним составом, прибывшим в Калифорнию в том году. Доннеры, отставшие на пару недель от них, попали под снег и не смогли пройти через то, что стало известно как перевал Доннер в горах Сьерра-Невада, где 35 человек погибли, а другие были доведены до каннибализма в результате одного из самых ужасных бедствий западного движения.

Джордж Харлан поселился в округе Санта-Клара, штат Калифорния, и имел большую семью. Члены семьи Харлан приобрели большую часть Биг-Сура, где у них было ранчо крупного рогатого скота и они практиковали охрану, пока, наконец, не согласились в 20-м веке передать его правительству, чтобы он стал частью общественного парка Биг-Сур. Информацией о Калифорнийских Харланах я обязан статьям Уильяма К. Харлана из Уолнат-Крик, Калифорния.

История Алфея Харлана заканчивается в начале 20 века, но это не означает, что наша семейная история заканчивается на этом. Вам, Харланам 20-го и 21-го веков, предстоит обновить нашу семейную сагу. Вместо того, чтобы рассказывать вам подробности о нынешних Харланах, я хочу в заключение высказать несколько мыслей о том, что такое семья. У нас есть основания гордиться личными достижениями выдающихся харланов. Однако мы должны помнить, что на каждого крупного исторического персонажа приходилась тысяча других, которые были просто самостоятельными, солидными гражданами, которые внесли вклад в жизнь общества. Большинство ранних харланов были фермерами в стране, которая в подавляющем большинстве была сельской и сельскохозяйственной, тогда как наиболее видные харланы были в основном политическими лидерами и профессиональными людьми. В последнее время, когда корпорации стали доминировать в коммерческом сельском хозяйстве, а наша страна стала более городской и индустриальной, семейные фермы стали вымирающим видом.

В настоящее время, когда и крупные организации, и крайние индивидуалисты подрывают силу семейной ячейки, нам надлежит встретиться здесь, в самом сердце Америки, в эти выходные национального обновления Четвертого июля, чтобы укрепить наши связи друг с другом как с большой семьей. Окружающая среда драгоценна и незаменима, как и наследственность. Вы, носители фамилии Харлан или потомки Харлана, должны знать, что вы происходите из большой семьи, и вам следует помнить, откуда вы.

Луи Р. Харлан является заслуженным профессором истории Университета Мэриленда. Он родился недалеко от Вест-Пойнта, штат Миссисипи, вырос в Атланте и учился в Университете Эмори (бакалавр искусств, 1943 г.), Университете Вандербильта (магистр.

Он автор Раздельный и неравный (1958), исследование южных государственных школ. Его двухтомная биография афроамериканского лидераБукер Т. Вашингтон (1972 и 1983) получил Премию Бэнкрофта и Премию Бевериджа по истории и Пулитцеровскую премию за биографию в 1984 году. Его последняя книга - All в море: Прибытие Возраст во Второй мировой войне (1996). Он также был главным редактором Букер Т. Вашингтон Статьи (14 тт., 1972-89).

(Цифры в скобках указывают на то, что присвоено отдельным Харланам в книге Алфея Х. Харлана. История семьи Харлан в Америке.)


Джон Харлан - История

Эта статья первоначально появилась в выпуске № 1 журнала Kentucky Humanities за 1996 год, опубликованном Советом по гуманитарным наукам штата Кентукки, по адресу: 206 East Maxwell St., Lexington, KY 40508-2316. Печатается с разрешения.

В 1896 г. Плесси против Фергюсона, Верховный суд Соединенных Штатов принял, как оказалось, одно из самых громких решений. 7 голосами против 1 (один судья не участвовал) Суд одобрил принцип раздельного, но равного, который в течение следующих полувека и более использовался для оправдания законов, требующих сегрегации во всех сферах жизни на Юге. от транспорта до образования и общественных мест. Одинокий, отважный несогласный против Плесси против Фергюсона Решение принял кентуккиец, помощник судьи Джон Маршалл Харлан.

Речь шла о законе Луизианы, обязывающем сегрегацию гонок в железнодорожных вагонах. Чтобы проверить конституционность закона, Гомер Плесси, выходец из Луизианы смешанной расы, взял за правило быть арестованным за то, что сидел в вагоне поезда, предназначенном только для белых. Когда его дело дошло до Верховного суда, Плесси утверждал, что насильственная сегрегация в теоретически отдельных, но равных помещениях ставит под угрозу принцип юридического равенства и отмечает чернокожих как низших. Большинство Суда не согласилось, объявив закон конституционным, заявив, что чернокожие маркируются «знаком неполноценности» только в том случае, если «цветная раса решит возложить на него такую ​​конструкцию».

Но если его коллеги-судьи не найдут возражений против закона Луизианы, Джон Харлан не сможет найти ничего другого. Он написал:

«С точки зрения закона в этой стране нет высшего, доминирующего, правящего класса граждан. Здесь нет касты». Наша конституция дальтоник, и не знает и не терпит классов среди граждан. В отношении гражданских прав все граждане равны перед законом. Самый скромный - ровесник самого сильного. . Произвольное разделение граждан по признаку расы на дороге общего пользования является признаком рабства, полностью несовместимым с гражданскими свободами и равенством перед законом, установленным Конституцией. Это не может быть оправдано никакими правовыми основаниями ".

Более того, утверждал Харлан, это решение отравит отношения между расами.

"Что может с большей определенностью вызвать расовую ненависть, что с большей определенностью создать и увековечить чувство недоверия между этими расами, чем государственные постановления, которые, по сути, исходят из того, что цветные граждане настолько неполноценны и унижены, что им нельзя позволять сидеть в общественных вагонах, занятых белыми гражданами? В этом, как все согласятся, истинный смысл такого закона ".

Даже спустя столетие после его доставки в 1896 году красноречивая защита Харланом гражданских прав чернокожих американцев сохраняет свою силу. В самом деле, это был источник вдохновения для одного из великих юристов века, покойного судьи Верховного суда Тергуда Маршалла. На церемонии в память о Маршалле в 1993 году его коллега Констанс Бейкер Мотли вспомнила, что когда Маршалл был ведущим адвокатом в борьбе NAACP за прекращение сегрегации, он быстро приходил в себя, читая вслух несогласие Харлана. И он процитировал это в Браун против Совета по образованию, дело 1954 года, которое окончательно отменило Плесси против Фергюсона. Как указано в Судебная загадка, новую биографию Харлана, судья Мотли сказал: «Маршалл восхищался храбростью Харлана больше, чем любой другой судья, когда-либо заседавший в Верховном суде. Даже прямое и волнующее решение главного судьи Эрла Уоррена в суде Брауна не повлияло на Маршалла. точно так же. Эрл Уоррен писал для единодушного Верховного суда. Харлан был одиноким и одиноким человеком, писавшим для потомков ».

«Наша конституция дальтоник». Это была любимая цитата Харлана Маршалла, и теперь она настолько знакома, что мы принимаем ее как должное. Но чтобы дойти до этого в своем великом инакомыслии 1896 года, Джону Харлану из Кентукки, бывшему рабовладельцу и защитнику рабства, пришлось пройти очень долгий путь.

Это, конечно, большой вопрос о Харлане: как он перешел с того места, где он начал, к тому, где он закончился, от защиты рабства до защиты прав бывших рабов? Его юность и ранняя политическая карьера не указывали в этом направлении. Харлан родился 1 июня 1833 года на станции Харлан в округе Бойл (тогда южный Мерсер). Харланы были известной рабовладельческой семьей Кентукки. Округ Харлан был назван в честь двоюродного дяди Джона Сайласа, который погиб в битве при Блю-Ликс в 1782 году. Его отец, Джеймс, был юристом и политиком, который два срока служил в Конгрессе в 1830-х годах, а затем занимал несколько государственных должностей в Кентукки, в том числе их государственный секретарь и генеральный прокурор. Его мать, Элиза Шеннон Дэвенпорт Харлан, была дочерью фермера округа Бойл. Она вышла замуж за Джеймса Харлана в 1822 году. Джон был шестым из их девяти детей.

Названный в честь великого главного судьи США, Джон Маршалл Харлан был призван к суду. Его образование было великолепным - частная академия Б. Б. Сэйра во Франкфурте (в Кентукки не было государственных школ), затем Центральный колледж в Данвилле, очень близко к его месту рождения, и юридический факультет Университета Трансильвании в Лексингтоне. (Юридические школы тогда были редкостью - большинство юристов обучались в качестве учеников в адвокатских конторах. Когда он присоединился к Верховному суду в 1877 году, Джон Харлан был единственным выпускником юридического факультета из девяти судей, заседавших в то время.)

В 1852 году новый выпускник поступил на работу во Франкфуртскую юридическую практику своего отца и погрузился в политику. Его отец был вигом, близким другом и стойким сторонником великого вига Генри Клея. Когда Джон отправился в свою политическую одиссею, он тоже был вигом. Но виги просуществовали недолго - партия распалась из-за вопроса о рабстве в начале 1850-х годов. Это была первая, но не последняя вечеринка, закончившаяся для Джона. К тому времени, когда он стал республиканцем в 1868 году, он использовал свои таланты для множества вечеринок. Шесть футов два дюйма ростом, рыжеволосый и красивый, с сильным голосом и манерой речи, его навыки в предвыборной кампании принесли Харлану славу и выборы - окружным судьей округа Франклин в 1858 году, генеральным прокурором Кентукки в 1863 году. неприятный привкус во рту. В 1859 г. Государственный деятель язвительно заметил, что Харлан «совершил столько сальто за свою короткую карьеру, сколько любой человек в стране». И на тот момент в нем все еще оставалось много политической воли.

Но был ли он с вигами, чья вера в сильное национальное правительство оказывал неизгладимое влияние на его образ мышления, или с организацией «Не знай ничего», чья кампания против иностранцев и католиков он на короткое время присоединился, или с одной из нескольких других партий, Харлан был последовательным в одном вопросе: рабство. . Он активно и часто защищал ее, выступая против отмены смертной казни как нарушения прав частной собственности. В то же время он был убежден, что Союз должен быть сохранен, что побудило его вступить на сторону Союза в гражданской войне 1861 года. Полковник Дж. М. Харлан командовал полком из Кентукки, который прославился за помощь в разгроме сил конфедеративного рейдера Джона. Охота на Моргана в 1862 году.

Харлан продолжал утверждать, что федеральное правительство не должно вмешиваться в вопрос о рабстве. В своей речи во время войны он сказал, что цель Союза взять в руки оружие «не заключалась в том, чтобы дать свободу неграм». Он поклялся, что уйдет из армии, если президент Линкольн подпишет Прокламацию об освобождении. When the Proclamation took effect on Jan. 1, 1863, Harlan denounced it as "unconstitutional and null and void." He did not resign over it, although, due to the death of his father, he did leave the army within a few months to care for his family and resume his career in law and politics.

The Emancipation Proclamation did not apply to Kentucky, since the state was not part of the Confederacy. John Harlan owned a few household slaves, and he did not free them until the ratification of the Thirteenth Amendment to the U. S. Constitution forced him to in December 1865. The amendment, he said, was a "flagrant invasion of the right of self-government which deprived the states of the right to make their own policies. He would oppose it," he said, ". . .if there were not a dozen slaves in Kentucky."

Hardly more than two years after this statement, Harlan turned his final and most amazing political somersault: He became a Republican, joining the party of Lincoln, whose policies he had so reviled. It was the party of freedom for black Americans, the party of the Thirteenth Amendment, which ended slavery, and the Fourteenth and Fifteenth Amendments, which extended the rights and privileges of citizenship to the freed slaves. Once a bitter critic of these Reconstruction Amendments, Harlan was suddenly, and willingly, their proponent. In 1871, he said: "I have lived long enough to feel and declare that . . . the most perfect despotism that ever existed on this earth was the institution of African slavery. . . . With slavery it was death or tribute. . . . It knew no compromise, it tolerated no middle course. I rejoice that it is gone." As to his spectacular flip-flop on the issue, Harlan said: "Let it be said that I am right rather than consistent."

Now Harlan was on the way to his great dissent, but why did he take this fork in the road? В Judicial Enigma, his highly praised study of Harlan, Tinsley E. Yarbrough says one reason was simple expediency. To continue his political career, Harlan had to finally join either the Republicans or the Democrats. For several years, he had been a leader of the Conservative Union Party and its short-lived successor, the Union Democratic Party, which occupied a shaky middle ground between the major parties. The Conservative Unionists held the Union sacred, which put them out of step with Kentucky's secessionist-dominated Democrats, and they were against civil rights for the former slaves, which made them anathema to the Republicans. By 1868, this middle ground had collapsed, forcing Harlan to choose a new party. He chose the Republicans. Republicans believed in civil rights for black Americans, and now, whatever his past views, so did John Harlan. He embraced Republican doctrines as readily as he had embraced the doctrines of other parties in the past.

But expediency didn't fully account for his choice. В John Marshall Harlan, The Last Whig Justice, the only other scholarly biography of Harlan, Loren P. Beth suggests that for years Harlan's private racial attitudes had been more liberal than his public statements, which were fueled by "a partisan enthusiasm and the desire to win elections . . . with a resulting split between the private and the public man."

Indeed, there are numerous factors in Harlan's background that might have softened his racial attitudes. Though he owned household slaves, Harlan's father abhorred the brutality of the system. In an incident that became legend in the family, an outraged James once walked up to a whip-wielding slave driver in the streets of Frankfort and called the man "a damned scoundrel." The family hero, Henry Clay, opposed slavery in principle and favored gradual emancipation. So did many of John's teachers at Centre and Transylvania. John's wife Mallie, an Evansville, Indiana, native whom he married in 1856, wrote in a memoir that John had imbibed "a deep dislike of involuntary servitude in any form" from his father and teachers. Mallie's own distaste for slavery also may have influenced his views.

Then there was John's slave half-brother Robert, who was treated to some degree as a member of the family. According to some accounts, James Harlan once tried, unsuccessfully, to send Robert to school along with his other children. Robert lived most of his life in Ohio and did very well, but in the early 1860's he moved to England, mainly to escape the racial climate in this country. He returned only after the deterioration of his stateside investments undermined his English lifestyle, which included a fine house, servants, and deep involvement in thoroughbred racing. Though they maintained only limited contact, John must have known of the obstacles racism had thrown up in Robert's path. That knowledge may have made him more sensitive to racial injustice.

The terrorism that the Ku Klux Klan and similar groups inflicted upon blacks in Kentucky immediately following the war also pushed Harlan toward the Republicans. He was appalled by the arson, beatings, and murders, and the revulsion he felt was reinforced by his friendship with a leading Republican, Benjamin Bristow, who as U. S. Attorney for Kentucky prosecuted the white terrorists with a crusader's zeal.

Harlan took up the cause of Kentucky Republicanism with the same kind of energy. Though he lost in both of his runs for governor, in 1871 and 1875, he is credited with making the party viable in Kentucky politics. In 1876, he helped Rutherford B. Hayes win the Republican presidential nomination. In the spring of 1877, the newly inaugurated Hayes had the chance to fill a Supreme Court vacancy. After his first choice, Harlan's friend Bristow, proved too controversial within the party, the President turned to Harlan.

During his Senate confirmation, critics questioned whether Harlan's Republican beliefs were sincere. Harlan swore they were, and once he joined the Court in December 1877, he no doubt felt a need to prove it. No longer a politician scratching for votes, he was free to do so. His resolve was bolstered by his wife and children, who had embraced his new views on race. And once he began writing dissents that defended the rights of black citizens - Плесси was not the only one - reinforcement poured in. Many blacks expressed appreciation and offered encouragement, including the most visible black leader of the day, Frederick Douglass, with whom Harlan maintained warm relations for more than two decades.

The title "The Great Dissenter" has been applied to a number of justices over the years, but it probably fits John Harlan best. His dissents from the decisions of his colleagues were numerous and, at times, fierce. In private he was quiet, courteous, and good-humored, devoted to his family and the Presbyterian church, revered by his students. But he was a passionate jurist. As he himself once admitted, his deep feelings about a case could show up in his voice and manner as he delivered an opinion from the bench. Newspaper accounts described one of his dissents as an "harangue," during which he pounded the desk and shook his finger under the noses of his fellow justices.

Whatever the manner of their delivery, a number of his dissents are classics. They range over many issues, but it is the dissents in civil rights cases that have won him a place on some modern lists of the court's greatest justices. Плесси против Фергюсона was his masterpiece, but he also registered memorable dissents in 1883, when the Court declared the Civil Rights Act of 1875 unconstitutional, and in 1908, when the Court upheld Kentucky's infamous Day Law, which banned integrated education in private schools. The law was aimed at Berea College, which had been integrated since its opening in 1866. In that dissent, Harlan asked:

"Have we become so inoculated with prejudice of race that an American Government, professedly based on the principles of freedom, and charged with the protection of all citizens alike, can make distinctions between such citizens in the matter of their voluntary meeting for innocent purposes simply because of their respective races?"

While he was ahead of most of his contemporaries on the race issue, John Harlan was still a man of the 19th century. A close reading of the Плесси dissent reveals the complexity of his racial views. In it he asserts the legal equality of blacks, saying there is no dominant class of citizens, yet also predicts that white dominance "in prestige, in achievements, in education, in wealth and in power" will continue "for all time." To Harlan, as Loren Beth put it in his book, "equality was more a constitutional principle than a personal belief." That's why, Beth wrote in a recent letter, Harlan could "continue, even after Плесси, to regard blacks as inferior in some respects. His comments about blacks were frequently paternalistic in tone, and there is little doubt that he did not favor social mixing of races." On rare occasions, reports Tinsley Yarbrough, Harlan let a racial slur or joke slip into his correspondence. As Yarbrough observes, "flawed human beings are responsible for civilization's advances as well as its retrogressions."

John Harlan died on Oct. 14, 1911, ending a Supreme Court tenure of almost 34 years, still one of the longest ever. "Harlan's stand on the Court is remarkable, coming when it did, and against the united opinions of his brethren," writes Beth. "It thus constitutes an enduring legacy." The heart of that legacy is the Плесси dissent, which attracted little attention a century ago because the kind of segregation it protested was already well-established. Since then, however, the dissent has inspired many of those who have worked to make real its vision of a colorblind Constitution. As one of the greatest of them, Thurgood Marshall, realized, it is the Плесси dissent's context as well as its content that make it truly remarkable. Harlan's great dissent was an act of lonely courage. That is surely one of the main sources of its lasting power: It cost him, as enduring legacies usually do.


The Great Dissenter and His Half-Brother

He was known as “the Great Dissenter,” and he was the lone justice to dissent in one of the Supreme Court’s most notorious and damaging opinions, in Плесси против Фергюсона in 1896. In arguing against his colleagues’ approval of the doctrine of “separate but equal,” John Marshall Harlan delivered what would become one of the most cited dissents in the court’s history.

Then again, Harlan was remarkably out of place among his fellow justices. He was the only one to have graduated from law school. On a court packed with what one historian describes as “privileged Northerners,” Harlan was not only a former slave owner, but also a former opponent of the Reconstruction Amendments, which abolished slavery, established due process for all citizens and banned racial discrimination in voting. During a run for governor of his home state of Kentucky, Harlan had defended a Ku Klux Klan member for his alleged role in several lynchings. He acknowledged that he took the case for money and out of his friendship with the accused’s father. He also reasoned that most people in the county did not believe the accused was guilty. “Altogether my position is embarrassing politically,” he wrote at the time, “but I cannot help it.”

One other thing set Harlan apart from his colleagues on the bench: He grew up in a household with a light-skinned, blue-eyed slave who was treated much like a family member. Later, John’s wife would say she was somewhat surprised by “the close sympathy existing between the slaves and their Master or Mistress.” In fact, the slave, Robert Harlan, was believed to be John’s older half-brother. Even John’s father, James Harlan, believed that Robert was his son. Raised and educated in the same home, John and Robert remained close even after their ambitions put thousands of miles between them. Both lives were shaped by the love of their father, a lawyer and politician whom both boys loved in return. And both became extraordinarily successful in starkly separate lives.

Robert Harlan was born in 1816 at the family home in Harrodsburg, Kentucky. With no schools available for black students, he was tutored by two older half-brothers. While he was still in his teens, Robert displayed a taste for business, opening a barbershop in town and then a grocery store in nearby Lexington. He earned a fair amount of cash—enough that on September 18, 1848, he appeared at the Franklin County Courthouse with his father and a $500 bond. At the age of 32, the slave, described as “six feet high yellow big straight black hair Blue Gray eyes a Scar on his right wrist about the size of a dime and Also a small Scar on the upper lip,” was officially freed.

Robert Harlan went west, to California, and amassed a small fortune during the Gold Rush. Some reports had him returning east with more than $90,000 in gold, while others said he’d made a quick killing through gambling. What is known is that he returned east to Cincinnati in 1850 with enough money to invest in real estate, open a photography business, and dabble quite successfully in the race horse business. He married a white woman, and although he was capable of “passing” as white himself, Robert chose to live openly as a Negro. His financial acumen in the ensuing years enabled him to join the Northern black elite, live in Europe for a time, and finally return to the United States to become one of the most important black men in his adopted home state of Ohio.  In fact, John’s brother James sometimes went to Robert for financial help, and family letters show that Robert neither requested nor expected anything in return.

By 1870, Robert Harlan caught the attention of the Republican Party after he gave a rousing speech in support of the 15th Amendment, which guarantees the right to vote “regardless of race, color or previous condition of servitude.” He was elected a delegate to the Republican National Convention, and President Chester A. Arthur appointed him a special agent to the U. S. Treasury Department. He continued to work in Ohio, fighting to repeal laws that discriminated on the basis of race, and in 1886 he was elected as a state representative. By any measure, he succeeded in prohibitive circumstances.

John Harlan’s history is a little more complicated. Before the Civil War, he had been a rising star in the Whig Party and then the Know Nothings during the war, he served with the 10th Kentucky Infantry and fought for the Union in the Western theater. But when his father died, in 1863, John was forced to resign and return home to manage the Harlan estate, which included a dozen slaves. Just weeks after his return, he was nominated to become attorney general of Kentucky. Like Robert, John became a Republican, and he was instrumental in the eventual victory of the party’s presidential candidate in 1876, Rutherford B. Hayes. Hayes was quick to show his appreciation by nominating Harlan to the  Supreme Court the following year. Harlan’s confirmation was slowed by his past support for discriminatory measures.

Robert and John Harlan remained in contact throughout John’s tenure on the court� to 1911, years in which the justices heard many race-based cases, and time and again proved unwilling to interfere with the South’s resistance to civil rights for former slaves. But Harlan, the man who had opposed the Reconstruction Amendments, began to change his views. Time and again, such as when the Court ruled that the Civil Rights Act of 1875 was unconstitutional, Harlan was a vocal dissenter, often pounding on the desk and shaking his finger at his fellow justices in eloquent harangues.

“Have we become so inoculated with prejudice of race,” Harlan asked, when the court upheld a ban on integration in private schools in Kentucky, “that an American Government, professedly based on the principles of freedom, and charged with the protection of all citizens alike, can make distinctions between such citizens in the matter of their voluntary meeting for innocent purposes simply because of their respective races?”

His critics labeled him a “weather vane” and a “chameleon” for his about-faces in instances where he’d once argued that the federal government had no right to interfere with its citizens’ rightfully owned property, be it land or Negroes. But Harlan had an answer for his critics: “I’d rather be right than consistent.”

Wealthy and accomplished, Robert Harlan died in 1897, one year after his brother made his “Great Dissent” in Плесси против Фергюсона. The former slave lived to be 81 years old at a time when the average age expectancy for black men was 32. There were no records of correspondence between the two brothers, only confirmations from their respective children of introductions to each others’ families and acknowledgments that the two brothers had stayed in contact and had become Republican allies throughout the years. In Плесси, the Supreme Court upheld the constitutionality of Louisiana’s right to segregate public railroad cars by race, but what John Harlan wrote in his dissent reached across generations and color lines.

Белая раса считает себя доминирующей расой в этой стране. И то же самое в отношении престижа, достижений, образования, богатства и власти. So, I doubt not, it will continue to be for all time if it remains true to its great heritage and holds fast to the principles of constitutional liberty. But in view of the Constitution, in the eye of the law, there is in this country no superior, dominant, ruling class of citizens. Здесь нет касты. Our Constitution is colorblind and neither knows nor tolerates classes among citizens.

В отношении гражданских прав все граждане равны перед законом. Самый скромный - ровесник самого сильного. The law regards man as man and takes no account of his surroundings or of his color when his civil rights as guaranteed by the supreme law of the land are involved. Поэтому следует сожалеть о том, что этот высокий суд, окончательный толкователь основного закона страны, пришел к выводу, что государство правомочно регулировать пользование гражданами своими гражданскими правами исключительно на основе расы.

The doctrine of “separate but equal” persisted until 1954, when the court invalidated it in Brown v.  Board of Education during that half-century, Jim Crow laws blocked racial justice for generations. But John Harlan’s dissent in Плесси gave Americans hope. One of those Americans was Thurgood Marshall, the lawyer who argued коричневый he called it a “bible” and kept it nearby so he could turn to it in uncertain times. “No opinion buoyed Marshall more in his pre-коричневый days,” said NAACP attorney Constance Baker Motley.

Books: Loren P. Beth, John Marshall Harlan, the Last Whig Justice, University of Kentucky Press, 1992. Malvina Shanklin Harlan, Some Memories of a Long Life, 1854-1911, (Unpublished, 1915), Harlan Papers, University of Louisville.


By Peter s. Canellos

Member Price:
Publisher Price :
Количество:
1 Member Credit
Or $ 25.99

The man behind a legal revolution

Written by the award-winning Peter S. Canellos, The Great Dissenter is the definitive biography of an American hero who stood against all the forces of Gilded Age America: Supreme Court Justice John Marshall Harlan.

Almost a century after his death, it was Harlan’s words that helped end segregation, and gave our country civil rights and modern economic freedom. But his legacy would not have been possible without the courage of Robert Harlan, a slave who John’s father raised like a son in the same household.

Spanning from the Civil War to the Civil Rights movement and beyond, this compelling biography of Harlan is also an epic rendering of the American legal system’s greatest failures and most inspiring successes.

Additional Book Details

Страницы: 624
Дата выхода: 8 июня 2021 г.
ISBN: 9781501188206
Club ID: 1425651
Формат: Regular Print

Copyright © 2021 Bookspan. History Book Club ® is a registered trademark of Bookspan.
Unauthorized use prohibited. Все права защищены.


The Great Dissenter: The Story of John Marshall Harlan, America's Judicial Hero

The definitive, sweeping biography of an American hero who stood against all the forces of Gilded Age America to fight for civil rights and economic freedom: Supreme Court Justice John Marshall Harlan.

"Written in lively prose and enriched with colorful character sketches and a firm command of the legal issues involved, this is a masterful introduction to two fascinating figures in American history. " — Publishers Weekly (starred review)

"The riveting story of a courageous Kentucky lawyer who initiated significant challenges to anti–civil rights measures during an era of ubiquitous bigotry. An impressive work of deep research that moves smoothly along biographical as well as legal lines." — Kirkus Review (starred review)

They say that history is written by the victors. But not in the case of the most famous dissenter on the Supreme Court. Almost a century after his death, it was John Marshall Harlan’s words that helped end segregation, and gave us our civil rights and our modern economic freedom.

But his legacy would not have been possible without the courage of Robert Harlan, a slave who John’s father raised like a son in the same household. After the Civil War, Robert emerges as a political leader. With Black people holding power in the Republican Party, it is Robert who helps John land his appointment to the Supreme Court.

At first, John is awed by his fellow justices, but the country is changing. Northern whites are prepared to take away black rights to appease the South. Giant trusts are monopolizing entire industries. Against this onslaught, the Supreme Court seemed all too willing to strip away civil rights and invalidate labor protections. As case after case comes before the court, challenging his core values, John makes a fateful decision: He breaks with his colleagues in fundamental ways, becoming the nation’s prime defender of the rights of Black people, immigrant laborers, and people in distant lands occupied by the United States.

Harlan’s dissents, particularly in Plessy v. Ferguson, were widely read and a source of hope for decades. Thurgood Marshall called Harlan’s Plessy dissent his “Bible†—and his legal roadmap to overturning segregation. In the end, Harlan’s words built the foundations for the legal revolutions of the New Deal and Civil Rights eras.

Spanning from the Civil War to the Civil Rights movement and beyond, The Great Dissenter is an epic rendering of the American legal system’s greatest failures and most inspiring successes.


John Harlan - History

Первичный исходный документ

Plessy v. Ferguson, 163 U.S. 537 (1896)

В Плесси против Фергюсона the Supreme Court held that the state of Louisiana did not violate the Fourteenth Amendment by establishing and enforcing a policy of racial segregation in its railway system. Justice John Marshall Harlan wrote a memorable dissent to that decision, parts of which are quoted today by both sides of the affirmative action controversy. One statement often quoted by opponents of race-conscious affirmative action programs is Harlan's assertion that the Constitution is "color-blind," which can be found in the excerpts below.

Judge Harlan's dissent

In respect of civil rights, common to all citizens, the Constitution of the United States does not, I think permit any public authority to know the race of those entitled to be protected in the enjoyment of such rights. Every true man has pride of race, and under appropriate circumstances which the rights of others, his equals before the law, are not to be affected, it is his privilege to express such pride and to take such action based upon it as to him seems proper. But I deny that any legislative body or judicial tribunal may have regard to the race of citizens which the civil rights of those citizens are involved. Indeed, such legislation as that here in question is inconsistent not only with that equality of rights which pertains to citizenship, national and state but with the personal liberty enjoyed by everyone within the United States.

It was said in argument that the statute of Louisiana does not discriminate against either race but prescribes a rule applicable alike to white and colored citizens. Но этот аргумент не вызывает затруднений. Everyone knows that the statues in question had its origin in the purpose, not so much to exclude white persons from railroad cars occupied by blacks, as to exclude colored people from coaches occupied by or assigned to white persons. Railroad corporations of Louisiana did not make discrimination among whites in the matter of accommodation for travellers. The thing to accomplish was, under the guise of giving equal accommodations for whites and blacks, to compel the latter to keep to themselves while travelling in railroad passenger coaches. Никто не пожелает столь откровенно утверждать обратное. The fundamental objection, therefore, to the statues is that it interferes with the personal freedom of citizens. If a white man and a black man choose to occupy the same public conveyance on a public highway, it is their right to do so, and no government, proceeding alone on grounds of race, can prevent it without infringing the personal liberty of each.

Белая раса считает себя доминирующей расой в этой стране. И то же самое в отношении престижа, достижений, образования, богатства и власти. So, I doubt not, it will continue to be for all time, if it remains true to its great heritage and holds fast to the principles of constitutional liberty. But in the view of the Constitution, in the eye of the law, there is in this country no superior, dominant, ruling class of citizens. Здесь нет касты. Our Constitution in color-blind and neither knows nor tolerates classes among citizens. В отношении гражданских прав все граждане равны перед законом. Самый скромный - ровесник самого сильного. The law regards man as man and takes no account of his surroundings or of his color when his civil rights as guaranteed by the supreme law of the land are involved.

The arbitrary separation of citizens, on the basis of race, while they are on a public highway, is a badge of servitude wholly inconsistent with the civil freedom and the equality before the law established by the Constitution. It cannot be justified upon any legal grounds

If evils will result from the commingling of the two races upon public highways established for the benefit of all, they will infinitely less than those that will surely come from state legislation regulating the enjoyment of civil rights upon the basis of race. Мы гордимся свободой, которой наш народ пользуется больше всех других народов. But it is difficult to reconcile that boast with the state of the law which, practically, puts the brand of servitude and degradation upon a large class of our fellow citizens, our equals before the law. The thin disguise of "equal" accommodations for passengers in railroad coaches will not mislead anyone, nor atone for the wrong this day done.

I do not deems it necessary to review the decisions of state courts to which reference was made in argument. Some, and the most important to them are wholly inapplicable, because rendered prior to the adoption of the last amendments of the Constitution, when colored people had very few rights which the dominant race felt obliged to respect. Others were made at a time when public opinion, in many localities was dominated by the institution of slavery, when it would not have been safe to do justice to the black man and when, so far as the rights of blacks were concerned, race guides in the era introduced by the recent amendments of the supreme law, which established universal freedom, gave citizenship to all born or naturalized in the Untied States and residing here, obliterated the race line from our systems of governments, national and state, and placed our free institutions upon the broad and sure foundation of the equality of all men before the law.

For the reasons state, I am constrained to withhold my assent from the opinion and judgment of the majority.


John Harlan

: Birth: :: Date: 02 JAN 1716 :: Place: Kennet Twp, Chester County, PA : Birth:

:: Date: 02 JAN 1716:: Place: Kennet, Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref> Found multiple copies of BIRT DATE. Using 02 JAN 1716

: Birth: :: Date: 1716:: Place: Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harland</ref>

: Birth: :: Date: 1716:: Place: Kennet Twp, Chester, Pennsylvania, United States<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harlan</ref> Found multiple copies of BIRT DATE. Using 1716

Marriage

: Husband: John Harlan : Wife: Sarah Wickersham : Marriage: :: Date: 5 APR 1740:: Place: Kennett, Chester, Pennsylvania<ref>Source: #S409 Page:p. 46-48</ref>

: Husband: George Harlan : Child: John Harlan : Child: Rebecca Harlan : Child: Dinah Harlan : Child: Joel Harlan : Child: Michael Harlan : Child: Hannah Harlan : Child: George Harlan : Marriage: :: Date: 1715�:: Place: Chester County, Pennsylvania<ref>Source: #S409 Page: p. 46-48</ref>

Резиденция

: Residence: :: Place: Middlesex County, NJ<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref>

Смерть

: Death: :: Date: 04 MAY 1740:: Place: Chester, Pennsylvania, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harland</ref>

: Death: :: Date: 1767:: Place: Chester, Pennsylvania, United States<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for George Harlan</ref> Found multiple copies of DEAT DATE. Using 04 MAY 1740Array

: Death: :: Date: OCT 1787:: Place: Frederick, Frederick, Maryland, USA<ref>Source: #S49 Page: Database online. Data: Text: Record for James Duck Harlan</ref>

: Death: :: Date: BEF 1790 :: Place: Fredrick Co., MD (now Washington Co.) Found multiple copies of DEAT DATE. Using OCT 1787Array


Джон Маршалл Харлан

Historical Marker #1606, located at the Boyle County Courthouse in Danville, commemorates John Marshall Harlan, a Boyle County native, Civil War veteran, and U.S. Supreme Court justice.

Born a few miles west of Danville in 1833, Harlan's family lived there and in Harrodsburg before moving to Frankfort. Harlan graduated from Centre College in 1850, studied law at Transylvania University, and then opened a legal practice in Frankfort. There, he also became the Franklin County judge executive.

When the Civil War erupted, Harlan was a staunch Unionist. He worked to keep Kentucky in the Union and raised the 10th Kentucky (Union) Infantry Regiment, which fought in several battles and skirmishes. In addition, in late 1862, Harlan commanded a brigade while fighting near Hartsville and Rome, Tennessee. In several instances, Harlan chased Confederate raider and Kentucky native John Hunt Morgan. Harlan's military career, however, was cut short when his father died in 1863. Although he was reputedly being considered for promotion to brigadier general, Harlan resigned his commission and returned to Frankfort in order to handle his father's business affairs.

Elected Kentucky attorney general, after the war he twice unsuccessfully ran for governor on the Republican ticket. In 1877, after supporting Rutherford B. Hayes for president, Hayes appointed Harlan to the U.S. Supreme Court. Harlan held that seat until 1911. There, he became known as the "Great Dissenter." His most famous lone dissent was Plessy v. Ferguson in which he argued against the decision to allow "separate but equal" public facilities (including schools) for African Americans. As the historical marker explains, "he authored 1161 opinions, spoke for the Court 745 times and wrote 316 dissents. Harlan was a highly respected jurist because of his individualism, dedication, and courage. He dissented with vigor, often alone, on issues of civil rights, interstate commerce, and income tax. Many of his dissents became the law of the land."

Harlan died in Washington, D.C. in 1911. Today, he is remembered as being one of the great justices of the United States Supreme Court.

John Marshall Harlan (1833-1911)

Born in Boyle Co. and a graduate
of Centre College, 1850, Harlan
practiced law in central Ky. after
1853. Although against Lincoln and
abolition in 1860, he was a strong
Unionist during Civil War recruited
10th Ky. Infantry. Elected Attorney
General of Ky. in 1863. Supported
rebuilding Union and amendments
13-15. Named to Supreme Court by
Pres. Hayes served nearly 34 yrs.

Kentucky's "Great Dissenter"

During Harlan's Supreme Court
tenure he authored 1161 opinions,
spoke for the Court 745 times and
wrote 316 dissents. Harlan was a
highly respected jurist because of
his individualism, dedication and
courage. He dissented with vigor,
often alone, on issues of civil
rights, interstate commerce and
income tax. Many of his dissents
became the law of the land.


Harlan was born on June 1, 1833, in Кентукки into a family of lawyers. His father James Harlan served a US Congressman, Secretary of State, and later as a state legislator. He had a brother named Robert who was mixed-race. Brought up together, Robert had an early influence on Harlan, raising awareness on issues of racism. Harlan enrolled at Centre College before pursuing law at Transylvania University. He practiced under his father and got admitted to Kentucky Bar in 1853.

Harlan got his first job as a military chief administrative officer of the state when he was only 18. Like his father James, he was also a member of the Whig party. But very soon he switched his allegiance to the xenophobic and anti-Catholic Native American Party, despite himself being a devout Christian fundamentalist. After joining the Opposition Party a year later, Harlan played a key role in forming the 10th Kentucky Volunteer Infantry Regiment. He also served as a colonel in the Western Theater of the American Civil War.

In 1863, he became the Attorney General of Kentucky. Five years later he joined the Republican Party. Harlan continued his law practice alongside active politics when he opened a law firm along with fellow Republican John E. Newman. In 1877, President Rutherford B. Hayes for whom Harlan had campaigned in the run-up to the Presidential Election, nominated the latter for the position of associate justice in the Supreme Court.

Harlan served in the Seventh Circuit in Chicago till 1896 before shifting to the Sixth Circuit in Kentucky. However, Harlan was constantly in debts, and to alleviate monetary woes, he started teaching constitutional law at the Columbian Law School.

Harlan came to be known for his dissent against the Civil Rights Cases and the infamous Plessy vs. Ferguson case of 1896. The Supreme Court failed to honour the Reconstruction Amendments when they held the Civil Rights Act of 1875 as unconstitutional. Harlan also dissented, upholding his anti-racial views in prominent cases like Giles v. Harrisа также Lochner v. New York.Plessy vs. Ferguson, which is regarded as one of the worst decisions in the history of the American justice system, supported racial segregation regarding the use of public facilities. Harlan was the lone dissenter in the case that was decided by a vote of 7 to 1. Harlan&rsquos harsh critique of the Supreme Court&rsquos decision was much publicized. The maverick justice, however, was against the increasing number of Chinese immigrants in the States as he showed in his dissent in США против Вонг Кима Арка кейс.


Смотреть видео: Где фехтовальщица Ольга Харлан встретила свою новую любовь и вернется ли в большой спорт (May 2022).